工业化、城镇化融合与经济增长.pdfVIP

工业化、城镇化融合与经济增长 ——基于完全非参数随机前沿局部线性估计与动态门限面板模型 国家统计局重庆调查总队 袁磊、张龙、滕红 摘 要：本文基于趋同理论构建工业化与城镇化融合理论模型，借鉴随机前沿 分析中关于技术效率测度的思想，运用完全非参数局部线性估计方法，以 1997-2010 年中国 31 个省市面板数据测定中国工业化与城镇化融合系数，并采 用动态门限面板数据模型，以融合系数为门限变量研究了工业化和城镇化对经济 增长的影响，研究发现：（1）仅有天津、上海工业化与城镇化融合达到最优状 态，其工业化与城镇化呈现出明显的协调发展趋势，其余大部分省市工业化与城 镇化发展离完全融合均存在一定距离，且在不同年份融合水平具有相对的不稳定 性；（2）中国绝大部分省市推行的是以工业化促进城镇化的发展方式，与此同 时伴随的是城镇化与工业化融合路径的偏离，并未实现两者的协调发展；（3） 工业化城镇化发展融合是推动经济增长的强劲动力，在不同融合程度下，工业化 与城镇化拉动经济增长呈现显著差异；（4）工业化带动城镇化融合路径是现阶 段我国较为理想的发展方式。 关键词:工业化、城镇化、融合、经济增长、局部线性估计、动态门限面板 当前，中国正处于工业化、城镇化加速推进的发展阶段，党的十七大报告在 阐述深入贯彻落实科学发展观时指出：要“全面认识工业化、城镇化、市场化、 国际化深入发展的新形势新任务，深刻把握我国发展面临的新课题新矛盾，更加 自觉地走科学发展道路，奋力开拓中国特色社会主义更为广阔的发展前景” 。工 业化和城镇化被称为经济增长的两个车轮，其融合本质是城镇化为工业化提供了 充足的需求和供给，工业化推进了城镇化的进程，两者为经济持续发展带来不竭 动力。因此工业化、城镇化协调发展是实现科学发展的必经之路，工业化与城镇 化的融合与经济增长已成为中国转变经济发展方式的国家战略，构成当代中国经 济社会发展的重大理论和实践课题。 1 一、文献综述 美国学者Lampard ( 1956 ) 研究指出，美国经济发展程度与城镇化阶段之间 有很大的一致性。Berry ( 1965) 在选用95 个国家的cross-section 数据进行主成 分分析时，也揭示城镇化与经济发展水平存在的相关性。VernonHenderson （2000) 计算出世界各国的城镇化率与人均GDP( 对数) 之间的相关系数是0.85。刘耀彬 ( 2006) 得出目前我国城镇化发展与经济增长是互为推进的关系。Hoffmann （1958）指出，随着一国工业化的发展霍夫曼系数是逐渐下降的，这粗略地显示 出一国随经济增长经济结构的工业化特征。Syrquin 和Chenery （1989）在对跨国 截面数据进行分析的基础上指出，经济增长与工业化密切相关。Chenery、Shishido 和Watanabe （1962）对日本1914～1954 年的工业化情况进行了分析，发现日本 工业化的特征是工业快速增长，即经济增长的 75% 以上归功于工业化，而只有 25% 以下归功于国内外需求的变化。国内学术界对工业化与经济增长也进行了相 关研究，其中多是对我国经济增长过程中工业化现状的分析，讨论或建议应选择 哪一种工业化路径。林毅夫（2005 ，2006 ）主张应充分发挥比较优势发展劳动密 集型产业。简新华、余江（2006 ）、杨帆（2001 ）、刘世锦（2006 ）、赵国鸿（2005 ）、 刘成刚（2004 ）等认为，应优先发展重工业，以推进工业化进程。李艳梅、张雷， 2008 ；朱劲松、刘传江，2006 。林毅夫、陈斌开，2009 考察了我国的重工业化 对城镇化进程、就业和消费的影响，陶应发和郑涛（2009 ）对GDP 与重工业产 值之间的关系进行了研究。 二、问题的提出 目前，有关工业化、城镇化与经济发展关系的研究( 比如,钱纳里等,1989; Lewis, 1954; Fei and Ranis, 1964; Rosensein2Rodan, 1943; Nurkse,1952; Fleming, 1955; Hirshman, 1958; Todaro, 1973 等)大多停留在对新古典增长理论认识基础之 上,认为工业化在先,城镇化在后,工业化才是经济增长的根本。对基于近年来新兴 的经济学