债权人不主张权利.保证人能否直接起诉债务人1.docVIP

债权人不主张权利----保证人能否直接起诉债务人 作者：唐汇锦、许东??发布时间：2010-01-22 16:28:25 ???? 郑冰同志曾在2009年12月25日《人民法院报》上刊登文章，支持第三种意见，认为：保证人与债务人有法律上的利害关系，符合民诉法第108条规定的起诉条件，有权提起诉讼，享有诉权。第一种观点混淆了诉权与胜诉权的关系。由于保证人与债权人之间不存在代理关系，故保证人不能以债权人名义起诉。第二种意见也无法律依据。另外，虽然正常情况下，保证人是在承担了保证责任之后才会行使追偿权，但若债务到期后债务人有财产不履行，保证人的保证责任并未免除，若债权人向保证人主张权利时，债务人已无财产可供履行，则保证人的合法权益必将受到侵害。因此应当赋予保证人提起诉讼的权利，实务中应当将债权人列为第三人参加诉讼，在具体处理案件的时候，如查明债权债务关系依法成立的，应判决债务人向第三人（债权人）履行义务；如果债权人在诉讼中明确表示放弃债权的，此时保证人可以申请撤回起诉，或者人民法院判决驳回原告（保证人）的诉讼请求，以终结诉讼。 ??? 第三种意见和理由，笔者认为有值得商榷之处。债务到期后，保证人不必然承担保证责任，在债务人有抗辩事由和债权人放弃保证人保证责任以及出现其它法定免责事由的情况下，保证人均有可能不承担保证责任。此时若允许保证人起诉债务人，显属多余之举，且不符合法律规定。保证人要减少保证风险，维护自身权益仍可通过其它途径达到目的。 一、保证人直接起诉债务人，不符合法律规定的起诉条件 我国民事诉讼法第108条规定，原告向人民法院提起诉讼的条件是（一）原告与本案有直接的利害关系，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。以上四个条件缺一不可。按郑冰同志的观点，若保证人向人民法院提起诉讼，原告是保证人，被告是债务人，债权人由保证人列明为第三人或由人民法院依职权追加为第三人。诉讼请求是请求人民法院判令被告向第三人履行到期债务。那么，这样列明当事人和诉讼请求可行吗？ 在民事诉讼中，原告是指由于自己的或自己管理、支配的民事权益受到侵害，为了维护自己的合法权益，以自己的名义向人民法院提起诉讼，经人民法院受理，从而引起诉讼程序发生的人。被告是指被原告诉称侵犯原告合法权益或与原告发生争议，而由法院通知应诉的人。第三人是指对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与他有法律上的利害关系，而参加到原、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。以他对诉讼标的有无独立请求权为标准，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。 担保人依担保合同对债权人承担担保责任，而担保合同是债权人与债务人之间债务合同的从合同，债务人到期没有履行债务，债务人违约的事实已经发生，但在债权人没有要求保证人履行债务或保证人主动向债权人履行债务前，保证人的权益并没有直接受到损害或必然受到侵害，保证人与债务人之间也不存争议。此时，保证人以债务人为被告提起诉讼的要件并不成就。 从请求权的角度分析，保证人作为原告提起诉讼，诉讼请求应该是要求被告对自己为或不为一定行为，而不是请求被告（债务人）对第三人（债权人）为或不为一定行为。因为保证人若向人民法院提起诉讼，其行使的应是基于债权请求权而行使的诉权，属于给付之诉。所谓给付之诉，是指原告请求法院判令被告向其履行特定给付义务的诉讼，也包括为或不为某种特定行为。保证人起诉债务人，不要求债务人对自己为一定行为，而要求债务人（被告）对债权人（第三人）偿付债务，不符合原告应有的诉求。 因此，保证人作原告将债务人提起诉讼，人民法院应不予受理。 二、保证人行使追偿权的条件并不成就。 保证人追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。《担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，民法通则第89条也规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。保证人所享有的追偿权，在本质上是一种代位请求权。也就是说，保证人只有代债务人履行债务后，才可代替原债权人的地位。 一般来说，保证人追偿权的成立，必须具备以下三个条件：1、保证人向债权人履行了保证债务。不论保证人以何种方式，也不论保证人履行的程序，保证人均可在已承担保证责任的范围内行使追偿权。只有在特别情况下，保证人才可预先行使追偿权。《担保法》第32条规定，“人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可参加破产财产分配，预先行使追偿权”。这是因为债务人已破产，行将无财产可供执行，而此种情况下保证人的保证责任并未免除。保证人预先行使追偿权可减少自己因承担保证责任的损失。2、因保证人的履行行为而使债务人免责。所谓使主债务人免责，是指主债务人对债权