吉林.张呈金柏安.docxVIP

融媒体时代的法制类电视栏目如何寻求突破 吉林电视台 张呈 金柏安摘要：新媒体飞速发展的浪潮下，向来在传统媒体占有一席的法制类电视节目也不可避免的受到了冲击。在媒体融合的发展趋势下，法制类电视节目将如何生存并发展，从业人员需要如何才能更好的将事业推进？本文将依据国内外法制节目的优缺点，媒体发展趋势等方面，分析国内法制类节目的未来之路。关键词：电视 新媒体 法制类栏目 发展正文： 我国的法制类电视节目最初成型于上个世纪八十年代中期，在当时，法制类电视节目的出现，为我国的国家社会主义法制建设以及提高国民法制意识提供了帮助，也创造了良好的法制环境和舆论氛围。时至今日，法制类电视节目经过三十余年的成长与沉淀，不管从制作水平或是观众影响力来说，都是非常重要且走在前列的一种电视节目类型。近年来，由于新媒体的不断涌现，网络视频的不断冲击，传统的法制类电视节目受到了 “内外夹击”。那么，法制类电视节目将如何在承担同类型电视节目比拼的压力之下，争取新的突破和新的发展？ 由于新兴媒体发展的时间较短，出于竞争的需要，部分新媒体和网络视频有意无意的将内容流于低俗；对案件类的节目，过于着重渲染暴力和色情的部分。作为法制类电视节目，这种打擦边球博出位的行为是需要被严格禁止的。因为真实性和公正性是法制类电视节目的生命，教育性和宣传性是法制类电视节目的使命，也许“擦边球”会引一时注目，但节目形态的调整才是长久之计。与国外法制频道相比，我国法制节目类型相对较少，表现形式单一，在形态的开掘和创新上需要有新的手段。不能一味的对之前成功的节目形式进行复制，融合节目形态，寓教于乐，是法制节目形态创新的重要方式。 国内的法制类电视栏目主要有这几种：一是法制新闻，央视的《法治在线》为代表。二是案件纪实类，例如重庆电视台的《警方热线》。三是举案说法类，央视的《今日说法》为最典型代表。四是庭审（直播）类，以南京电视台的《法庭传真》、长沙电视台的《现在开庭》等为代表。还有一些综合类，比如北京电视台的《法治进行时》、南京电视台的《法治现场》等。目前，最流行的一种形式是将案件故事化，在节目最后根据法律法规加以点评。更像是拍摄涉及法律题材的情景剧，而非一档专业的法制节目。 整体来看，国内法制节目最大的问题是：缺少真实感，缺少鲜明个性，缺少创意。 其实国内也并非没有优秀的法制节目，比如凤凰卫视的“文涛拍案”，借鉴了我国传统艺术——评书的表现形式。主持人窦文涛在这里实际上被塑造为一个“说书人”，用说书的语言风格，深入浅出解构古今中外各种案例；从每周新闻出发，讲述两岸三地乃至国际上的大案、要案、奇案、名案。运用多种影音及演播表现手法，甚至还加入电影片断、音乐电视等文艺手段，节目中运用各种影视手段起承转合，丰富情境，强化感染力，被称为“新派电视评书体”。又如重庆卫视的品牌节目“拍案说法”，纪实性叙述风格展示案发现场、知情人参与拍摄演绎精彩案例，同样是主持人以说书人身份引领观众进入法制世界。当然，这种创新主要是表现形式上，而在整体架构和节目内容上，国外法制节目的创新相对更加大胆一些。 美国有一档法制类节目名叫《侦探》，每一期都向观众呈现一个案件。有所不同的是，该节目打破了专题式节目样式，加入了益智和娱乐成分，增强了观众的参与性。在讲述案件的过程中，时常的插入问题，随后通过细致入微又轻松幽默的剖析，把提出的问题解决掉。这种手法把整个讲述变得悬念迭出而又轻松有趣，类似这种表现手法，值得借鉴。 另外，还有一些节目采取新闻访谈的方式，这当中比较有代表性的是美国C-SPAN的《America?and?the?Courts》（《美国与法庭》）。这个节目的基本策略是通过专家访谈的方式来拓展案件深度，另一个亮点是由法庭人员来答记者问的方式，以此来满足观众对案件细节的了解。每一期节目时长60分钟，就每周最热门的案件采访法律专家，通常有两个案例，每个案例都由三部分组成，分别是演播室访谈、双视窗的法律专家连线、与案件有关人士在法院外答记者问，其中，“法院外的记者招待会所占的时间最长，突出真实性，观点鲜明。 类似的节目还有法国电视二台的《媒介人周刊》，这个深度报道栏目中也有大量的法律性内容，节目过程中同样重视双视窗与现场。采取记者室外采访对话的报道手法，结合室内演播室与当事人或主管机构负责人、法律专家等权威人士的访谈。可见，西方发达国家的这类法制节目主要突出的就是真实性，权威性，以及态度的鲜明性。 电视节目还有一个需要考虑到的重要因素，就是收视，而从收视的角度，一档法制类节目如果做得过于专业化，术语化，很容易给观众一种枯燥感。可看性不强，就难以成为一档优秀的电视栏目。因此，专业的法制节目也可以考虑融合进一部分流行元素，无论是内容还是制作手法，都可以“与时俱进”，结合时下流行的节目元素进行创作。比如近两年风起云