人的概念.ppt

传统死亡标准的局限性及伦理问题 局限性： 死亡判定不准确，表现为两个方面。 伦理困境： 对死亡的判定不准确，使得医务人员面对濒死病人，对何时停止抢救这一问题陷入困境。 影响到医学新技术的采用。 经典案例 1919年10月27日，吞服中枢抑制剂自杀的德国护士米娜·布朗，在心跳、呼吸消失后经过检查确定为死亡，但在入殓之后，警察打开棺盖例行尸体照相时发现“死者”喉部有轻微活动，立即送去抢救，复苏成功。 1962年，前苏联著名物理学家朗道遇车祸，4天后心脏停止跳动，血压降为零，但经过医师的抢救后心脏又开始跳动。第二周他的心脏又停止跳动3次，每次都“复活”了。直至1968年，因过量使用药物使肠子受损才死亡。 二、现代的脑死亡标准 原发于脑组织的严重损伤或脑的原发性疾病，致使脑的全部机能丧失而导致的人的死亡。 其显著特征是“不可逆昏迷”。 哈佛大学的脑死亡标准 （1）深度昏迷，对外部刺激和内部需要无感知和反应； （2）没有自主的肌肉运动和呼吸； （3）各种反射消失； （4）脑电图电波平直。 要求以上四项在24小时内反复测试，结果无变化，并排除体温低于32或刚服用过巴比妥类药物等中枢神经系统抑制剂两种情况 脑死亡、植物状态与心肺死 三个概念之间的关系 脑死亡：包括脑干在内的全脑死亡。 植物状态：大脑皮层死亡或部分死亡。 心肺死：心跳、呼吸现象的消失。 心肺死与脑死亡发生的连续性 现代生命复苏技术和维持运用使区分两者的意义显现。 三、确定科学死亡标准的伦理意义 1.准确地判定死亡 2.有利于合理利用有限卫生资源 3.有利于器官移植 4.有利于道德和法律责任的确定 案例：如何确定死亡责任 1976年2月29日，在美国堪萨斯州，一名加油站雇员头部中弹尚有脉搏和微弱呼吸，当送到医院时，医生使用呼吸机抢救，尽管病人还有呼吸和脉搏，神经外科医生诊断病人已经死亡。 随后，一个手术小组摘取病人的两个肾脏，并关闭了呼吸机。 “凶手”被捕并判杀人罪，但被告不服，认为，导致病人死亡的原因是医生摘取肾脏。 但法院根据该州有关确定脑死亡的条例，驳回上诉，维持了原判。 四、死亡诊断标准选择的伦理历程 到目前为止，据统计，目前全世界80多个国家和地区陆续建立了脑死亡标准，一些国家还制定了相应的《脑死亡法》。 在1988年曾对脑死亡标准提出过建议，1989年制订出首个小儿脑死亡诊断标准试用草案。 2003年3月，中华医学会组织了全国内科、神经内科、神经外科、法学、伦理学等有关专家进行深入讨论，制定并通过了《脑死亡判定标准》和《脑死亡判定技术规范》，医学界专家中赞成者占极大多数。 医疗实践 虽然至今为止我国尚没有“脑死亡法”,但医疗界已有使用脑死亡病人器官进行移植的实例。 据统计，从2003年至今，有医疗界已判定200多脑死亡病例。 脑死亡目前仅是医学界提出的判定死亡的一种方式，与现行判定死亡的标准不同，实施脑死亡判定必须以相应的法律法规为前提条件。 全国政协委员、卫生部副部长黄洁夫在2011 年全国“两会”期间，在政协医卫界联组会上，提出“脑死亡立法为时尚早。” 脑死亡和心肺死亡“双轨制” 由患者在生前自由选择。 既可以解决在大城市、经济发达地区所遇到的死亡标准冲突问题，节约卫生资源，利于器官移植，同时，也可以给农村、经济落后地区的人们以示范、宣传作用，帮助他们改变传统观念。 较低级医院不具备条件。 民众接受可能需要一个较长的过程。 第七次学术年会.潍坊 第五专题 “生死”概念与死亡诊断标准 生命维持技术 生命和人的概念 死亡概念 死亡标准 南希·克鲁珊（Nancy Cruzan）案 南希24岁，女，1983年1月11日午夜，在密苏里的一条偏僻乡间公路上开车失控，从车中被抛出10米外的水沟。 急救人员到达现场时，她的心脏已经停止了跳动。在给她的心脏注射了刺激剂后，然后通过震动使之重新跳动起来。但其大脑已经缺氧15分钟，大脑皮层受到大幅度不可逆的破坏，成为植物人。 之后整整7年，她依赖鼻饲，身体僵硬，手臂蜷曲得很紧，指甲象动物的爪子一样，密苏里州政府每年13万美元。 她的父母根据南希生前愿望，要求撤除胃饲管 “让她走！”医院表示可以，但要经过法院裁决。 1988年7月地方法院裁决同意南希父母的要求，但州政府官员不服而上诉。 密苏里州高等法院于1988年11月以4：3的表决结果否决。裁决中说，南希仍然活着，通过胃饲管给食物和水不是治疗，撤除鼻饲管等于预谋杀人。 1990年6月，联邦最高法院以5：4的表决，禁止南希的父母撤除其女儿的胃饲管。理由是，南希的父母缺乏明确而令人信服的证据证明她本人如有意识时会要求终止治疗。 第一节 生命维持技术 生命恢复和延长的成就： 心衰病人：药物、电除颤、气管插管、体内或体外的心脏按摩 肺衰病人：人工呼吸机 肾衰病人：肾透析 不