环境经济手段减排效应的区域差异——排污费、环境类税收与环保投资的比较研究.pdfVIP

—●肼 、N 环境经济手段减排效应的区域差异 — — 排污费、环境类税收与环保投资的比较研究 毛 晖 郑晓芳 ’ 1．中南财经政法大学财政税务学院 2．中南财经政法大学中国收入分配研究中心 摘【 要】近年来，环境污染问题 日益凸显，对此，我国采取了各种经济手段以治理环境。文章根据我国30个省份2002--2013 年的省级面板数据，检验排污费、环境类税收及环保投资三种环境经济手段在不同区域的污染减排效果及其差异。实证结果显示， 对于不同的区域，能显著发挥减排效果的手段并不一致，东部地 区为环保投资，中部地区为排污费，西部地区为环境类税收。因此， 应加大中西部地区的环保投资总量，同时积极推进环境税费改革。 关【键词】环境经济手段；减排效应； 区域差异 中图分类号：F812．43；X321 文献标识码：A 文章编号：1o04—5937(2016)11-0086—04 一 、 引言 手段综合应用的减排效应。 环境是人类赖以生存的基本条件，也是经济发展的物 对于排污费制度，国外的研究起步较早，且观点不一。 质基础。然而，改革开放 以来，在我国经济高速增长的同时， JerroldM．Peterson(1977)…认为，企业会因排污收费标准 环境污染状况 日趋严峻。2014年，按照 《环境空气质量标 的提高而经济地选择减少污染排放量 。Wang和Wheeler 准》，在我国74个城市中，空气质量达标的仅有 8个。。ILg~t,， (2005)[2】的实证研究结果也支持这一观点。他们指出，对空 水污染、固体废物污染等问题也都不容乐观。2014年，我国 气和水污染收费都能促进企业减排且效果显著。王德高、陈 地下水水质监测结果显示，较差级与极差级的监测点 占比 思霞(2009)[31通过实证研究也发现，排污收费能显著抑制我 各为45．4％、16．1％②。 国企业的排污行为。但 Feinerman(2001)[4]认为，“污染者付 对于污染治理，环境经济手段颇受推崇。在我国，主要 费”机制会引起企业和政府讨价还价，从而导致环境治理效 包括排污费、环保投资以及环境类税收等。而我国尚未开征 率损失。更甚者，排污费制度会因人为因素影响，最终沦为地 独立的环保税，2015年6月，我国才首次发布 《中华人民共 方财政的融资手段 ，难 以发挥环境治理效力(Markandya 和国环境保护税法(征求意见稿)》。因此，本文仅选择一些 andShibli，1995)[51。王金南等(2014)[61研究指出，排污费 具有环保意义的税种，将其统称为 “环境类税收”予以分析。 制度的减排效果关键在于排污费的征收标准。 主要包括资源税、车船税、耕地 占用税等。 对于环境税的减排效应，20世纪中后期，发达国家为应 我 国地域广 阔，不同地 区的能源 、产业结构及经济发展 对严峻的环境问题 ，相继将税收引入环保领域。2O世纪90 状况各异，环境污染程度也不尽相 同。同时，在实际治理过 年代 ，各国纷纷进行了环境税制改革，Bosquet(2000) 和 程中，各类经济手段的作用机制并不一致，其减排效果也不 Patuelli(2005)先后通过对欧洲各国环境税改革的定量分 尽相 同。基于此，本文 以上述三类环境经济手段为研究对 析，指出环境税对控制碳排放效果显著。由于我国的税制中 象，运用省级面板数据，检验各类环境经济手段在不同区域 并不存在正式的环境税，部分学者就以一些具有环保性质 的减排效果及其差异，为进一步优化环境治理体系提供相 的税种作为研究对象，并将其简称为环