“为己之学”与高校人文素质教育模式的制度保障探究.docVIP

“为己之学”与高校人文素质教育模式的制度保障探究 　　摘 要：当前，“为己之学”的教学理念与高校人文素质教育模式面临许多现实困境，可以从教育体制与社会体制两方面进行制度革新，从而促进“为己之学”的传统教学理念与高校人文素质教育模式的建构，推动传统教育思想与现代高等教育的良性互动。 　　关键词：为己之学;高校;人文素质;教育模式 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）02-0045-02 　　 孔子赞赏“古之学者为己”[1]，开创了中国儒家“为己之学”的教学传统。“为己之学”的教学理念强调“学”是一种自发、自觉的行为和活动，其“学”不仅仅在于知识的积累，而更在于个人的综合素质在潜移默化中得以提升。当代学者也十分关注“为己之学”的价值和意义：“这种‘为己之学’传统对人的内在德性注重的传统，对于端正我们的学习态度、克服学术与教育中的过于功利化、工具化的偏颇有积极的引导作用。”[2]“为己之学”对我国高校建构人文素质教育模式具有一定的推动作用，但由于各种因素的影响，我国高校实施“为己之学”的教学理念与人文素质教育模式仍有许多障碍。 　　 一、“为己之学”与人文素质教育模式的现实困境 　　 迄今为止，“为己之学”教学理念与人文素质教育模式的实施仍面临许多现实困境，这是因为当前教学的评价机制、外在环境以及整体的社会思潮都与“为己之学”的教学理念和人文素质教育模式背道而驰。 　　 （一）评价机制着重量化指标 　　 “为己之学”的教学理念要求“以人为本”，以我们最终培养出的学生的内在综合素养为教学评价的金标准。然而，我国高校对教学效果的评价仍然存在着粗浅化、简单化的倾向。其一，以试卷成绩为核心要素，以考试的分数为教学效果的主要评价依据，而不太关注学生学以致用的实际运用能力;其二，考试则以教材为中心，注重对传统知识体系的掌握，而不太注重考查学生的知识迁移能力和综合分析能力;其三，教学评价仍以外在因素为主导，过于注重教学活动的严谨性、系统性，忽略了教学过程的启发性和创新性。这些量化指标虽有利于简单明了地对教学效果做出评判，但却与真正的人文素质教育模式南辕北辙。 　　 （二）外在环境充满多重诱惑 　　 “为己之学”的教学理念强调“学”之趣味性和人格圆满的悦乐之境，致力于培养学生伟岸的精神气质和高雅的审美品格。可是现代社会的外在环境充满了多重诱惑，娱乐化、物质化的社会现实冲击着高校学生的校园生活。首先，高校周边浓郁的商业化氛围严重干扰着莘莘学子的求学意志，使他们在网吧、歌舞厅之中流连忘返;其次，学生之间还存在着在物质上盲目攀比的现象，从而浪费了大学求学的宝贵时光;最后，机械化的教学评价机制使当前的教学活动难以激发“教”与“学”的乐趣，还间接助长了逃学、舞弊等不良的学风。凡此种种，对于我们在高校建构人文素质教育模式显然是不利的。 　　 （三）社会思潮急功近利 　　 “为己之学”的教学理念以“个体的完善”为教育的出发点，强调培养学生高远的学习目标以及作为一个高级知识分子对他人、国家及全社会所应有的责任心。而我国现在正处于社会转型期，由于拜金主义、利己主义以及读书无用论等各种社会思潮的影响，高校也受到了冲击和影响，而各种量化指标的评价机制更是起到推波助澜的作用。教师和学生都在忙着完成学校和社会所规定的各种僵化的“硬指标”，人们不再以真才实学为荣，孔子所推崇的“为己之学”无人问津，“学”成了达到各种外在目的的手段和阶梯，这与现代人文素质教育也是完全背道而驰的。 　　 人文素质教育对我国而言既具有重要性和紧迫性，又遭遇前所未有的现实困境，这使我们不得不探索从现实制度层面对高等教育进行更为深入的革新。唯其如此，才能保障人文素质教育在我国的顺利实施。 　　 二、“为己之学”与高校人文素质教育模式的制度保障 　　 为促进“为己之学”的教学理念与高校人文素质教育模式的发展，就必须在教育体制和社会体制两方面进行制度上的革新，从内在和外在两方面彻底解决目前的现实困境。 　　 （一）教育体制改革 　　 1.改革教学评价体系。我国高校的教学评价体系存在较大的问题：“这些问题已经严重影响到了高校创新型人才的培养以及素质教育的全面开展……为培养大量的适应当前和未来社会需要的创新型人才服务，必须对现行考试制度与考试管理进行全面深入的改革。”[3]这已日益成为教育界的共识。为此，我们可从以下几个方面加以改变。 　　 （1）淡化考试题目标准答案的设置，鼓励个性化的提问及质疑，重在促进学生创新能力、研究能力的提升，使学生在兴趣的引导下实现学习的质的飞跃。 　　 （2）弱化考试成绩的功利效应，强化人文素养的展示，使考核贯穿整个教学过程，并以课程论文及其答辩情况为课程成绩的重要参考要素。