“打开围墙”？你想偏了！.docVIP

“打开围墙”？你想偏了！ 　　文件的宗旨是为解决过去城市发展中的矛盾和治理“城市病”开出药方，一方面要弄清楚文件的本意，另一方面要避免误读政策。 　　拆不拆，绝非“一刀切” 　　“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”――近日，国务院印发了《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，这份中国城市发展的“路线图”文件一经公布，就因上述内容引来人们的关注。 　　围绕“原则上不再建设封闭住宅小区”、“街区制”等新提法，不少人发出疑问，延续多年的封闭小区居住模式是否会彻底颠覆？是不是所有的小区都要“一刀切”打开围墙？开放大院小区道路，业主公共权益如何保障？没有了围墙，住宅安全如何保障？ 　　最大的疑惑除了人身财产安全等问题，还涉及物权的问题。该文件中“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”条款引起社会热议，有质疑其与《物权法》相悖――《中华人民共和国物权法》第73条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。 　　很多人就问，当初买房的时候小区道路和绿地都交了钱，现在为什么要变成公共的？变成公共的以后这种补偿谁来给？ 　　“目前这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。作为人民法院，我们将密切关注，并积极应对。”最高人民法院民一庭庭长程新文在2月23日召开的新闻发布会上，对街区制给予了肯定，并对社会关注的“小区开放”问题进行了回应。 　　次日，住建部在官网发文，解释了一些网友提出的疑虑。第一，是要认真全面理解好“逐步”这两个字，并不是“一刀切”;第二，意见对这项工作提出的是方向性、指导性的要求，具体实施中还要制定细则;第三是要实施逐步打开封闭小区和单位大院的城市都会考虑到各种实际情况，考虑到各种利益关系，依法依规处理好各种利益关系和居民的诉求，切实保障居民的合法权益。 　　对于流传于网上的忧虑，上海同济大学副校长、曾担任2010年上海世博会总规划师的吴志强在接受《新民晚报》采访时表示，文件的宗旨是为解决过去城市发展中的矛盾和治理“城市病”开出药方，一方面要弄清楚文件的本意，另一方面要避免误读政策。 　　他认为，目前这一政策正被误读，不能把推广街区制理解为简单的“拆墙运动”，更不是说全国所有城市都要拆围墙。“要打开的主要是那些历史原因造成的单位大院和超大的封闭小区，它们大都占据城市中心的公共地带，造成城市道路梗阻、断头路和丁字路。” 　　“肯定不是马上拆围墙，文件上说清楚是‘逐步’的。我觉得推广街区制更多是方向上的、趋势上的、导向上的，不是今天说完了明天就拆围墙了，不是这个概念。”中国城市规划学会秘书长石楠也表示。 　　他表示，推广街区制是符合城市发展方向的。“从基本理念来讲，任何一个单位、楼盘、大院，首先必须是城市的一部分，必须和城市有机融合。不能说我大门一关就是独立王国，独善其身，影响了城市层面的功能，肯定不合适。” 　　维护城市的系统性是这一政策的出发点。背后的核心理念是，城市里的每一个单位、大院、房地产项目都是一个组成部分，城市系统性的一环，不能为了自己的利益不顾周边，否则城市就不成其为城市，城市功能会受到很大影响。最后受害的是所有的市民。 　　城市交通的系统性就像人的血管、循环系统或经络一样，动一发而牵全身。如果一个人的身体长了一个大的肿块，对周边的血液循环会产生很大的影响，城市也是一样，超大型的封闭社区就是城市的肿块。 　　“现在要解决的是一个城市微循环的问题。过去我们提倡要多修路，修宽的马路，但是交通问题是一个系统的问题，需要的不仅仅是多修路。路网还要有合理的结构，有主干道，有支路，还要有毛细血管。我们现在的问题是，很多地方修了个大院，把毛细血管都阻断了。毛细血管阻断以后，血液只能往周边血管流，造成周边的道路都会拥堵。这是我们现在非常普遍的情况，在很多城市都是这样，有不少大的楼盘、单位大院、还有大学，把毛细血管堵住。”石楠说。 2016年2月20日，湖北宜昌，购房者在一房地产公司售楼部看房选房。 　　他表示，合理的情况下，两条平行道路之间的间距是300米到500米，中心区更小，可能只有百十来米，但在很多城市道路间距800米甚至1000米。也就是说，本来这两条路中间还要修两三条路来分流减压，因为修建了大院，车辆过不去，只能分散到周边两条大路上。“从交通的角度来讲，要打通微循环，避免造成周边道路压力过大，从技术角度来看是非常合理的一个方面。” 　　那什么样的小区楼盘构成了城市交通的“肿块”，需要做手术切割？ 　　“并不是说每一个小区、每一个大院都要打开，没有必要，也不可能。这里面有一个尺度的问题，超大型的小区