亚里士多德论勇敢精神的美.docVIP

亚里士多德论勇敢精神的美 　　摘要：“勇敢”是古希腊四大品德之一，亚里士多德在《尼各马可伦理学》中也对其进行了探讨。亚里士多德根据不同的人们在面对危险的事物的时候的种种表现，把人分为三种，即怯懦的?p鲁莽的和勇敢的。勇敢是鲁莽与怯懦的中间性，它是一种品质上的美，是自愿选择的?p针对痛苦和追求高尚的目的品质。但是，随着社会的不断发展，人们的道德品质下降，人们在面对危险的时候越来越缺乏勇气，所以很有必要重新对勇敢进行培养。在这过程中我们要注重培养人们具有善的品质的情感，训练人的理性判断能力，同时还要突出勇敢品质内在包含的整体观念和集体意识，培养与社会进步相协调、与集体利益需要相联系的高尚而又理性的勇敢观。 　　关键词：勇敢；中间性；自愿选择；痛苦；高尚 　　中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号： 　　一、勇敢的定义 　　关于勇敢，古希腊哲学家柏拉图在他《理想国》中下了这样的定义：“ 勇敢就是一种保持。”[1]那么作为勇敢的人应该怎样保持呢？保持的对象和目的又是什么呢？对此，柏拉图认为正义的城邦是智慧谋划的结果，勇敢主要是为了实现正义的城邦，所以柏拉图只是把勇敢看做城邦统治职能的部属和助手，并能够为了维护它的利益而毫不犹豫地作出牺牲，勇敢保持的前提就是承认、维护和服从特定的秩序，而这种秩序就是立法者在教育中所告诫的那些事情。因此柏拉图认为一个勇敢的人“ 无论在快乐还是苦恼中都保持不忘理智所教给的关于什么应当惧怕什么不应当惧怕的信条”。[1] 　　亚里士多德继承和发展了勇敢这一思想，肯定了政治上的勇敢是“最大的勇敢”，并从个体的情感和行为出发对勇敢下了定义：“勇敢，它就是恐惧与鲁莽的中间性”。[2]亚里士多德根据不同的人们在面对危险的事物时候的表现，把人分为三种，即怯懦的?p鲁莽的和勇敢的。亚里士多德认为，世间有三种人，怯懦的?p鲁莽的和勇敢的，三者品质各不相同。有的过度了，有的却不及，有的恰如其分，做了所应该做的事情。鲁莽的人渴望冒险，可当他们真正处于危险中时，他们却害怕逃走了，而一个勇敢的人能够冷静地处事。从人们面对危险时候的情感和行为中，亚里士多德把握了勇敢的特征，使鲁莽和怯懦与勇敢的差别立刻凸显。这正如他所认为的，勇敢是一种中间性，中间性在两种过错之间，一种过错是不及，另一种则是过度，每一种都以某种方式和另外两种相反对。比如，和勇敢相对立的，不是过度的鲁莽，就是作为不足的怯懦。这种情况的产生主要是出于事物自身，由于一个极端相近于或相似与中间，于是我们就认为不是这个而是相反的那个更为对立，与中间距离越大就显得对立越大。鲁莽者不像怯懦者那样轻易地就临阵脱逃，使得鲁莽者猛冲向前与勇敢者奋勇向前很相似，但是这也使鲁莽成为了与勇敢相背离的第一种不良品质。 　　鲁莽与勇敢的表现有重合，但从本质上来看又根本不同。亚里士多德说：“对于那些实际可怕的东西而过度自信的人称之为鲁莽。一个鲁莽的人被称为牛皮匠，他作出一副勇敢的样子，勇敢的人怎样对待可怕的东西，他也显得同样对待，在这里他只是尽可能地模仿，所以，他们大多数是既鲁莽又怯懦。他们对可怕的东西虽然气壮如牛，但却不能坚定不移。”[2]鲁莽的人富有激情，有力量，甚至可以说是“气壮如牛”，但他们的行为已经超出了勇敢的范围，是不理智的粗鲁。鲁莽的人行为表面凶悍，但在面对危险时不能坚定不移。苏格拉底认为美德即是知识，一个人要具有美德他必须拥有知识，这种知识不仅是对各种事物的认识，还有善恶的信念。勇敢作为一种美德同样也是这样，因为在鲁莽的人的心中没有扬善抑恶的知识与理念，甚至一些最基础的常识也不一定具备，所以，遇事就要逃跑，因此不能产生积极的效果，有时甚至还会让形势变得更严峻。鲁莽者的这些行为表现，即表面上无所畏惧，是由于他们无知，他们缺乏对危险东西的认识和判断，并不是真正的勇敢。对任何事情都不怕的人，只能是野人。这些都只是无知状态下的粗鲁和愚钝，是缺乏灵魂的表现，而不是真正的勇敢。而怯懦者从来都是胆小怕事，即使是一般的困难也会逃得无影无踪，所以，与鲁莽相比，怯懦是与勇敢背道而驰的品质，是跟他最相对立的一面。我们上面说鲁莽的人是缺乏对危险的认识，是无知，而怯懦的人却是夸大了危险的范围和程度，怯懦的人临阵脱逃，连鲁莽者都比不了。 　　勇敢是鲁莽和怯懦的中间性。此处对于“中间性”的理解非常关键，不能理解为简单地折衷和调和，它不是简单地把对立的因素无原则地混杂在一起。亚里士多德的中间性指的是“适度”、“适中”、是在同质的因素中掌握一个度。勇敢跟信心有关，过度便是鲁莽，不足就是怯懦，适度自信才是勇敢。 　　二、勇敢的地位 　　亚里士多德认为世界上的事物都有一个目的。在《尼各马可伦理学》中他断言幸福生活是我们一生所要追寻的目的。他说：“幸福是一种完全合乎德性的现实活动”，“一个人