3公民基本权利及基本义务案例.docVIP

学校名称：北京市电气工程学校 主任签字： 序号：3 教师 专业 班级 授课地点 课型 课时数 教室 讲授 2 课题：公民的基本权利和基本义务复习：案例 教 学 目 标 知识目标： 巩固公民的基本权利和义务的内容。 能力训练： 思考问题的能力。 2、发现问题和解决问题的能力。 情感目标： 培养学生发现新问题的能力以及解决此类问题的能力 培养学生做事认真、注意观察的能力 教学 重点 公民的基本权利和基本义务 教学 难点 公民的基本权利和基本义务 教学 辅助 手段 计算机多媒体 课后 作业 思考题 课后记 北京市电气工程学校专业课课时授课计划 教学内容 教师 活动 学生 活动 时间 分配 案例1：齐玉苓告陈晓琪等侵犯受宪法保护的公民受教育权案 原告：齐玉苓（曾用名齐玉玲），女，28岁?被告：陈晓琪（曾用名陈恒燕），女，28岁?被告：陈克政，男，47岁，系被告陈晓琪之父，????被告：山东省济宁商业学校。????被告：山东省滕州市第八中学。????被告：山东省滕州市教育委员会。????原告齐玉苓因与发生侵犯姓名权、受教育权纠纷，向山东省枣庄市中级人民法院提起诉讼。?原告齐玉苓诉称：原告经统考后，按照原告填报的志愿，被告济宁商校录取为九○级财会专业委培生。由于各被告共同弄虚作假，促成被告陈晓琪冒用原告的姓名进入济宁商校学习，致使原告的姓名权、受教育权以及其他相关权益被侵犯。请求判令各被告停止侵害、赔礼道歉，并给原告赔偿经济损失?16万元赔偿精神损失?40万元。被告陈晓琪辩称：本人使用原告齐玉苓的姓名上学一事属实。齐玉苓当年的考试成绩虽然过了委培分数线，但她表示过不想上委培，因此她没有联系过委培单位，也没有交纳委培费用，不具备上委培的其它条件。本人顶替齐玉苓上学，不侵犯其受教育权。受教育权不是《中华人民共和国民法通则》规定的民事权利，齐玉苓据此主张赔偿，没有法律依据，而且其诉讼请求已明显超过了民法通则规定的二年诉讼时效。??枣庄市中级人民法院判决：民法通则第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”被告陈晓琪在中考落选、升学无望的情况下，由其父、被告陈克政策划并为主实施冒用原告齐玉苓姓名上学的行为，目的在于利用齐玉苓已过委培分数线的考试成绩，为自己升学和今后就业创造条件，其结果构成了对齐玉苓姓名的盗用和假冒，是侵害姓名权的一种特殊表现形式。由于侵权行为延续至今，故陈晓琪关于齐玉苓的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩理由，显然不能成立。原告齐玉苓主张的受教育权，属于公民一般人格权范畴。它是公民丰富和发展自身人格的自由权利。本案证据表明，齐玉苓已实际放弃了这一权利，即放弃了上委培的机会。其主张侵犯受教育权的证据不足，不能成立。被告陈晓琪停止对原告齐玉苓姓名权的侵害；?二、被告向原告齐玉苓赔礼道歉三、原告齐玉苓支付的律师代理费?825元，由被告陈晓琪负担，?四、原告齐玉苓的精神损失费?35000元，由被告陈晓琪、陈克政各负担?5000元，被告济宁商校负担?15000元，被告滕州八中负担?6000元，被告滕州教委负担?4000元，于判决生效后?10日内给付；、驳回齐玉苓的其他诉讼请求。原审判决认定被上诉人陈晓琪等侵犯了上诉人齐玉苓的姓名权，判决其承担相应的民事责任，是正确的。但原审判决认定齐玉苓放弃接受委培教育，缺乏事实根据。齐玉苓要求各被上诉人承担侵犯其受教育权的责任，理由正当，应予支持。据此，山东省高级人民法院依照宪法第四十六条、最高人民法院（2001）法释?25号批复以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项的规定，于?2001年?8月?23日判决：一、维持一审民事判决第一项、第二项、第三项；、被上诉人陈晓琪、陈克政于收到本判决书之日起?10日内，赔偿上诉人齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的直接经济损失?7000元，被上诉人济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；被上诉人陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委于收到本判决书之日起?10日内，赔偿上诉人齐玉苓精神损害费?50000元；、驳回上诉人齐玉苓的其他诉讼请求。 　　1996年9月，王英、李文两人同时辞去了××教育学院公职，打算成立两家私立幼儿园。经过一段时间的筹备后，两人先后于1997年2月9日、1997年2月12日分别办妥了有关成立手续，并开始正式对外招生，由于认为私立幼儿园不需要办理工商登记，因此未依法办理税务登记。1997年8月16日，两家幼儿园同时收到××市地方税务局上步分局的书面通知，告知应到税务部门办理税务登记。1997年9月29日，王英收到××市地方税务局