浅析物权保留条款效力及行使条件.docVIP

浅析物权保留条款的效力及行使条件 近年来，越来越多的出口商开始在出口贸易合同中加入物权保留条款。但由于各国各地区法律理论体系的不同，物权保留条款的效力及行使条件均有所不同。商场如战场，物权保留条款作为出口商在买方破产案件中的最后一根救命稻草，其效力如何行使以及能否成功行使将直接决定案件的减损情况及后续走向。 ????由于物权保留条款的效力及行使条件涉及物权保留条款的生效条件、效力范围及标的物的可识别性要求，下面笔者将在[案例一]中就物权保留条款的生效条件，在[案例二]中就物权保留条款标的物的可识别性要求，在[案例三]中就物权保留条款的效力范围进行论述，以期能为读者就物权保留条款的效力及行使条件提供全方位的参考。 ????一、案情简介 [案例一]国内出口企业F公司于2011年9月向瑞士进口商Q公司出运了15票货物（纺织品），双方约定支付方式为OA120天。2012年1月，F公司收到破产管理人通知，Q公司于2011年12月进入破产程序。F公司遂向中国信保报损并委托中国信保代其进行后续破产债权处置。 在委托时，F公司向中国信保说明其与Q公司的贸易合同中约定了物权保留条款。 [案例二]国内出口企业M公司于2012年8月向德国进口商B公司出运24票轴承套圈，双方约定支付方式为OA60天。2012年10月，国内出口企业M公司联系B公司要求其支付货款时，获悉B公司已于2012年9月中旬进入预破产程序。M公司遂委托中国信保代其进行后续破产债权处置。 ????B公司与M公司签订的贸易合同中约定了一般物权保留条款。但M公司出运的货物已被B公司投入生产，成为B公司货物中不可分割的一部分。截止至B公司进入破产程序，该批货物仍未销售。 [案例三]国内出口企业Z公司于2011年3月向荷兰进口商K公司出运价值逾70万欧元的起重机，双方约定支付方式为OA360天。2012年4月，国内出口企业Z公司获悉K公司已申请进入破产保护程序。Z公司遂向中国信保报损并委托中国信保代其进行后续破产债权处置。 Z公司与K公司的贸易合同约定了全额收汇条款。但K公司已将货物转卖至L公司。 ????二、案件处理 ????[案例一]虽然买卖双方在贸易合同中约定了物权保留条款，但中国信保了解到F公司未在瑞士对物权保留条款进行登记。根据《瑞士民法典》规定，物权保留条款的生效条件为登记生效。F公司在主张取回货物时，破产管理人拒绝认可物权保留条款的效力，这对出口商来说无疑是晴天霹雳。 ????后来，经中国信保渠道律师仔细审核贸易合同，发现买卖双方合同约定适用中国法，而我国法律中尚未对物权保留条款的生效条件作出规定。在此基础上，律师再次向破产管理人主张行使物权保留条款。虽然破产管理人仍然拒绝认可物权保留条款的有效性，但同意就F公司的债权达成和解。最终，F公司与破产管理人就债权达成了和解，和解比例远高于一般债权人分配比例。 ????[案例二]虽然出口企业M公司与买方B公司在合同中约定了物权保留条款，但由于货物已被作为原材料投入生产，货物不具有可识别性，物权保留条款无法正常行使。经中国信保渠道律师调查，发现其它原材料供应商也在合同中约定了物权保留条款，且这些供应商已形成“供应商小组”集体向破产管理人提出要求行使物权保留条款。 ????在已设立物权保留的全体供应商努力下，破产管理人同意将新生产的货物交给“供应商小组”处理。在新生产的货物被拍卖后，各供应商根据债权比例分配拍卖价款，实现了有效的减损。 ????[案例三]虽然出口企业Z公司与买方K公司在合同中约定了物权保留条款，但由于货物已被K公司转卖，物权保留条款的行使遇到较大困难。中国信保渠道律师对K公司转卖情况仔细核实后，发现货物由K公司的关联公司购买，且该关联公司并未支付货款。 ????由于物权保留条款效力受到限制的前提为货物被善意第三人购买，因此中国信保认为K公司转卖其关联企业的行为不构成对物权保留条款的的限制。中国信保指示渠道律师向破产管理人声明要求行使物权保留条款，但破产管理人拒绝接受我方主张。在这种情况下，经渠道律师积极与破产主管法官沟通，破产主管法官向破产管理人发函明确确认物权保留条款的有效性。后经中国信保及Z公司努力，货物被取回后成功转卖。 ?????三、法理分析 ????（一）物权保留条款简介 ????物权保留，最初是起源于德国的一种法律技术，即将货物所有权的转移时点从通常的货物交付时延后至货款全额付清时，主要用于在买方破产时，避免货物被计入破产财产或浮动抵押计划。随着德国法在世界影响力不断扩大，且由于物权保留条款具有良法的本质（在保护卖方利益的同时，并没有实际损害买方利益），这种法律技术逐渐被世界各国所接受。直至1976年，英国高等法院就Aluminium?Industrie?Vaassen?BV?v.?Romalpa?Al