法律解释的操作与反思——以合同解释为例.pdf

法律解释的操作与反思 ——以合同解释为例 谭晓辉。 论文提要： 本文主要分析法律解释在实际案件中的操作问题，进而反思法律解释方法在运用中所涉 及的主要问题。论文在讨论法律解释与合同解释的关系、认定合同为法律解释的对象之后，结 合实际案例，对个案中合同解释涉及的两个争议问题分别进行了详细的实证分析，展示法律解 释在司法实践中的具体操作，在此基础上探讨了法律解释方法的功能，认为法律解释是克服制 定法固有缺陷的基本工具、司法职业的基本技能、增加裁判理性成分的辅助工具以及实现价值 判断的有效工具，同时，法律解释不可避免要渗入法官个体的主观因素，产生法律解释的不确 定性、个人化等问题，最后，就此简要提出完善措施。 一、问题的提出 法律的生命开始于法官的解释。法律惟有经过解释，才产生意义。然而，人们对法律解释 的结果往往见解不一，众说纷纭。以方法论来考察，这是法律解释方法多样化所致①；而本体 论则认为，不但解释对象是历史地形成的，解释主体也被历史地限定着，解释乃是一个最终并 非解释者所能支配的事件⑦。为追求解释结果的妥适性，两种理论分别从不同进路为法律解 释的操作提供了技术保障与思想支持。 可见，对司法过程中如何获致合理解释的探讨，是司法实务与法学研究共同关注的重要课 题，对法官正确处理案件、提高司法能力尤其具有现实意义。本文拟结合自己参与讨论的个 案，以实证分析的方法展示法律解释的操作过程，进而反思运用法律方法所涉及的问题，探讨 现实法律结构下增进法律解释可接受性和认同度的可能。 二、据以研究的案例 (一)案情 1999年7月，某游乐公司与某保险公司订立一份“保险协议”。协议前言载明：“为使游乐 公司在开发蹦极塔娱乐项目过程中得到可靠的经济保障，根据《营业场所公众责任保险条款》 的有关规定，经双方协商同意，订立本协议”。该协议在复制《营业场所公众责任保险条款》(以 下简称“保险条款”)的基础上，约定了以下不同内容： l、根据蹦极项目的特点修改了相应词句和条款，如将“室内外”改为“塔内外”，保险责任范 围增加了“绳索长度超出安全范围”等。 2、合同当事人中投保人为游乐公司(甲方)，保险人为保险公司(乙方)，而参与娱乐项目的 ·作者简介：谭晓辉，1967年出生，天津市第一中级人民法院研究室三级法官，武汉大学法学院法律学士，中国政法大学 研究生院法律硕士。 ①王泽鉴著：‘法律思维与民法实例，中国政法大学出版社2001年版，第240页。 ⑦ 粱治平著：解释学法学与法律解释的方法论，载梁治平编：《法律解释问题)，法律出版社1998年版。第粥页。 607 游客被书写为“被保险人”，相应地，协议条款中凡与人身伤亡有关的内容均指向该“被保险 人”；而“保险条款”系统一印制，未设当事人栏目和提示、签字处，所涉当事人限于保险人和被 保险人，因被保险人致害的关系人称为“第三者”。 3、协议“赔偿限额”为“累计最高限额50万元”；“保险条款”则规定七个档次，“被保险人可 以自愿选择投保”。 4、协议“赔偿处理”条款约定：“当发生保险责任范围的被保险人人身伤害事故，保险公司 根据《营业场所公众责任保险条款》规定的赔付标准负责赔偿”；“保险条款”的相关内容则表述 为：“当发生保险责任范围内的第三者人身伤害，保险公司在规定的每人赔偿限额3万元内负 责赔付”。 其他重要内容包括： “保险责任范围”条款，表述为“凡参加甲方娱乐项目的游客(以下简称被保险人)，因下列 事故造成人身伤亡属于保险责任范围：蹦极中意外造成的伤害；发生保险事故时，甲方对被保 险人的人身采取的施救保护措施所支付的合理费用；甲方支付的仲裁或诉讼费用”等； “除外责任”条款，表述为“由于下列原因或与下列有关而引起的伤害或损失，乙方不负赔 偿责任：被保险人因非意外事故(疾病等)致使人身伤害；甲方及被保险人所有或代管的财产； 甲方及其员工所遭受的伤害”等； “甲方”义务条款，如及时向保险公司报案，“超过24小时即视为自动放弃索赔权”、索赔时 不得欺诈等。 保险协议签订后，游乐公司如约交纳保险费3万元，并在经营中以“游客须知”形式在门票