浅析天价乌木之法律归属.pdfVIP

◆法律经纬 {l}IJ占轧金 2013 ·2(中) 浅析天价乌木之法律归属 张晓阳 摘 要 乌木作为一种土地出产物，兼备木的古雅和石的神韵，有 东“方神木”和 植‘物木乃伊’之称。因其价格极其昂贵， 然而其定性却饱受争议，目前关于乌木归属的主要观点有埋藏物、无主物、天然孳息等观点，本文试着对有关乌木的观点进 行归纳总结，冀希望于找到乌木归属的有利解决方案，从而有利于以后的法律实践，为天价乌木的法律归属找到一个方向。 关键词 天然孳息 先占 埋藏物 法律归属 作者简介：张晓阳，四川省社会科学院2010级研究生，法学专业硕士，研究方向：民法、公司法。 中图分类号：D923．2 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2013)02．056．02 一 、案件背景 法律对其规定不甚统一，法《国民法典》第716条第2款规定：所‘ 2012年2月，成都彭州市同济镇麻柳村村民吴高亮在 自家 谓埋藏物，是指掩藏或发掘的，其发现纯属偶然，任何人均不能证 承包地中发现一批巨型乌木。期间共雇人挖掘出7根乌木，最长 明享有所有权之物。”其强调发现的偶然性”。《意大利民法典》第 的长达34米，胸径约 1．5米，出土时重达 60吨。经相关专业部 932条第 1款规定：“埋藏物是某一隐藏或者埋藏在地下的、任何 门鉴定，吴高亮发现的乌木被确认为隶樟科的桢楠，即俗称的 “金 人均无法证明自己是其所有人的、有价值的动产。”其强调埋藏物 丝楠木”，为乌木中最贵的品种，其经济价值不低于 1700万 。对 的 “价值性”。德国在立法上虽没有规定埋藏物的概念，但从其 村民吴高亮来说，这本该是一件天大的好事，然而他却怎么也高 立法理由可以判明，埋藏物是长期被埋藏以至于不能查明所有人 兴不起来，原因在于 自己发现的天价乌木竟然归国家所有。7月 的物”(《德国民法典》第 984条)。其强调埋藏物的长期性”。由 4日，彭州市国资办召集相关部门正式答复吴高亮：“依民法通则 此可见，关于埋藏物的概念，各国立法、学说之界定均未尽一致。 第七十九条规定，乌木属于所有人不明的埋藏物，归国家所有，奖 但从各国的法律法规进行归纳来看，其主要有以下几个共同特 发现者 7万元。”对于这个事实，吴高亮思前想后不能接受，最终 征：一是须为动产，不动产因体积较大，固定性强且需要登记，故 一 纸诉状将 同济镇人民政府告上了法庭，2012年 l1月27日成 不能成为埋藏物的客体。二是埋藏物是埋藏于他物之中的物 。 都市中级人民法院正式开庭审理此案。 三是埋藏物是所有人不明的物，关于所有人不明，这里需要明确 关于天价乌木的归属，目前也成为广大网民和法学专家讨论 的是埋藏物并非没有所有人，其最初是有所有人，只是所有人在 的焦点，围绕这个焦点，我们首先应该明白何为乌木?乌木是由 这个过程中中断而现在不知何为所有人而 己。而乌木是进过几 地震、洪水、泥石流将地上植物生物等全部埋入古河床等低洼处。 千年甚至上万年的碳化过程中形成的，我们很难鉴定乌木拥有所 埋入淤泥中的部分树木，在缺氧、高压，细菌等微生物的作用下， 有人，或者说其根本就没有所有人，因此认为乌木属于埋藏物的 经长达成千上万年炭化过程形成的即是乌木 ，故乌木又称 “炭化 理 由是不充分的。中国政法大学教授、中国民法学研究会理事柳 木”。历朝历代都把乌木用作辟邪之物，制作了大量的工艺品、佛 经纬在接受媒体采访时也指出政府引用法条有误 。即在通常理 像、护身符挂件。古人云：“家有乌木半方，胜过财宝一箱。”乌木 解 中，埋藏和隐藏都要是人为的，不是人为的不能被认为是埋藏 介于碳和木之间。即他是一种介于矿产和植物化石的中间产物， 物或隐藏物。由此得出，认为乌木属于埋藏物确实有待商榷 。 既不属于矿产，也不属于植物化石。乌木兼备木的古雅和石的神 (二)乌木是否属于无主物 韵，有 “东方神木”和 “植物木乃伊”之称