抽象行政行为纳入司法审查的法理基础及对策.pdfVIP

第16卷第1期 四J1I职业技术学院学报 2Oo6年2月 o1．16 No．I Journal of Sichuan Voeational and Teclmieal College Feb．2oo6 抽象行政行为纳入司法审查的法理基础及对策 刘 杨 (安徽大学，安徽 合肥 230039) 摘 要：随着中国行政法治建设的发展，一直排斥在我圉行政诉讼受棠范围之外的抽象行政行为能否纳入司法审查的问 题日益凸显．无论是从理论上还是从实践中来看，将抽象行政行为纳入司法审查范围都具有深刻的法理基础。从法理上来说， 抽象行政行为纳入行政诉讼司法审查范围具有合理性、可行性、必要性和l紧迫性。此外，在这个基础上，还要完善司法对抽 象行政行为的审查标准，从合法性与合理性两个方面来制定。 关键词：抽象行政行为：法理基础；司法审查：行政诉讼 中豳分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1672-2094(2006)01-0010-03 长期以来，我国行政诉讼的客体都只限于行政机关作出 行分析。从法理上说，把抽象行政行为纳入司法审查范围具 的具体行政行为，人民法院一般只对具体行政行为的合法性 有合理性、可行性、必要性和紧迫性。 进行审查，至于对据以作出的具体行政行为的规范性文件有 1．1 从抽象行政行为的特性来看，把抽象行政行为纳入司法 异议。不能交由人民法院裁决，而只能由国家权力机关、行 审查的范围具有合理性 政机关予以审查，由其作出撤销、改变或维持的决定。也就 众所周知，抽象行政行为是指有权行政机关依照法定的 是说，抽象行政行为不在现有行政诉讼的受案范围之内。 职权和程序制定和发布的规范性文件 抽象行政行为包括行 随着中国行政法治建设的逐步推进，抽象行政行为能否 政立法行为和制定其他规范性文件的行为 行政立法行为是 纳入司法审查的问题日益凸显。在行政诉讼制度建立之初。 指国务院、国务院部门、地方政府 (包括省、自治区和直辖 公民法律意识不高，国家立法处于有法可依，逐步完善阶段， 市政府、省、自治区政府所在地的市人民政府以及国务院批 人民法院仅审查具体行政行为，不审查抽象行政行为有其合 准的较大的市人民政府)制定行政法规或规章的行为。制定 理之处。但是随着中国行政诉讼制度的发展。在公民法律意 其他规范性文件行为指中央人民政府和地方人民政府制定和 识日渐增强，政府依法行政水平逐步提高，具体行政行为的 发布的除行政法规和规章以外的决定、命令等规范性文件行 合法性得到强化的背景下，国家对政府的执法水平应该提出 为。对于行政立法和制定规范性文件的行为比较而言，行政 更高的要求，不仅耍规范具体行政行为，同样需要规范抽象 立法行为更具有合法性、严肃性、程序性，并且对于行政立 行政行为。实践表明，个别抽象行政行为已经逐步演化成政 法行为国家有一套专门监督机制进行监督，而制定其他规范 府推行部门本位和地方保护主义的重要壁垒，直接影响国内 性文件行为则具有随意性、非程序性和严肃性，监督制约机 统一市场的形成，影响我国社会主义市场经济的健康有序发 制也没有行政立法行为严格。另外，中央政府或地方政府具 展。特别是在中国加入WTO的情况下，如何切实履行对外 有的行政立法权或制定其他规范性文件权是行政权的一种。 作出的承诺，履行WTO规定的义务，已经成为一个无法回 行政权的运行接受司法监督符合司法最终原则的国际通行行 避的问题。WTO规则倡导贸易自由化、贸易非歧视化宗旨， 政法原则。因此，把行政立法行为，特别是制定其他规范性 各成员方政府影响贸易的行政措施都应该接受审查 当然， 文件的行为纳入司法审查的范围是合理的和适当的 行政措施不仅包括具体行政行为，而且包括抽象行政行为。 1．2 从发达