析《反分裂国家法》立法的法理依据.pdfVIP

甘肃农业 2006年第4期(总第237期) 析《反分裂国家法》立法的法理依据 张 磊 (新疆财经学院2004级经济法专业研究生 830000) 摘要：“台湾与中国大陆同属于一个中国”这已成为联合国常务理事国 来看，还是从国际社会的现实来看．世界上只有一个中国，而不像德国、韩国 及国际主流社会的共识，同时，中国大陆与台湾现实中处于分治的状态，台 一 样变成两个德国、两个韩国。(1)世界上只有一个中国的国际法依据。首 湾“分裂人士”借这一事实并利用国际通行的“分裂国家论”为其“分裂分治” 先，从国际法的上的 继承”理论来看。1949年中华人民共和国的成立，不是 一 寻求依据。笔者依照“主权构成研究”理论对中国大陆与台湾分治的现状的 个国际法意义上的新国家的诞生。中国依然只有一个，它所发生的变化 性质进 分析探究，进一步论述反分裂国家法)立法的依据。 只是国家内部政权的更迭。奥地利国际法学家菲德罗斯指出：“一个国家不 关键词：分裂国家论；主权构成研究；完全分裂国家；不完全分裂国家 因革命而消灭，也不因政变而消灭。这个原则不仅为国际法学说所一致同 联合国常务理事国及国际主流社会都承认台湾是中国的一部分。但国 意，而且是国际惯例所一致同意的。”从国际法来看，这种继承在性质上属 际上有一种通行的分裂国家1论认为，“分裂国家是指一国之内产生两个法 “政府继承”，而不属于“国家继承”。其次，从国际法上的“承认 理论来看， 律或政治实体，各自有效控制并管辖一部分人口领土，互相争取正统之国家 世界上只有一个中国，中华人民共和国成立以后，相继得到许多国家的承 代表权 至于一方或另一方能否获得第三国承认其为正统之国家代表，则 认。虽然这些国家承认的措辞不一，但是他们对“中华人民共和国”的承认 视国际政治与现实条件而定。例kn-战后的东、西德．南韩、北朝鲜，中华民 实质上都是对新政府而非对新国家承认。奥本海国际法)也指出：“1949 国与中华人民共和国均属分裂国家。”台湾学者赵国材先生根据该理论。将 年，中华人民共和国宣告自己为中国政府，并对于原有国民党进行内战。后 “分裂匡家”的特征概括为：(1)因为内战或国际权力安排导致一国分成两个 者最终被赶到了台湾岛，中华人民共和国政府有效地控制了中国大陆。然 或更多国家；(2)一个国家出现的两个或多个法律与政治实体，各自声称其 而，许多国家拒绝承认这个政府．并继续承认国民党政府为中国政府。中华 为唯--13法的政府，并在法理上涵盖其实际上未能有效控制的另一法律与 人民共和国到1971年才得到普遍承认，那时中华人民共和国政府的代表在 政治实体所管理的领域；(3)属于长期对立，分裂各方在各自领域内，实行有 联合国被接纳为中国的代表。”这都表明，国际社会对中华人民共和国(大 效管辖，各方均难以突破现状；(4)分裂各方均以重新统一为政治目标。这 陆)和“中华民国”(台湾)分别是给予的是“政府承认”而不是“国家承认” 一 理论内涵主张正好迎合了台湾方面某些“分裂人士”的政治诉求。为其 (2)国际社会对“～个中国”的认同 从国际社会同中国建交的情况来 “分裂分治”寻求依据。大陆方面当然拒绝承认“分裂国家”理论，不承认中看，世界上绝大多数国家认同“一个中国”。现在世界上共有180个国家和 国是“分裂国家”。但又常常遭到来自台湾方面的理论上的攻击：既然中国 地区，其中有160多个国家同中华人民共和国建立了外交关系 这些国家 不是分裂国家．那你又统一什么? 都承认世界上只有一个中国．台湾是中国领土的一部分，中华人民共和国政 本人认为，主权构成研究4可为解决这一问题提供一种新的分析思路。 府是代表中国的唯一合法政府，只同台湾保持非官方关系。需要说明的是， 按照主权构成研究。只要一个国家所有权是统一的。那么，这个国家就是一 尽管现在有个别国家与台湾保持着“邦交”关系，但是这些国家所承认的也 个统一国家。通常情况，统一国家又有两种情况；一种是主权所有权统一，仅仅是“中华民国”代表中国，而不是承认“台湾是一个独立的主权国家”。 且主权行使权电统一；另一种是主权所有权统一的前提下，主权