民意与司法论析——许霆案的法理思考.pdfVIP

第4期 (总第71期) 山西广播电视大学学报 No．4 20O9年 7月 ournalofShanxiRadio＆TV Universi July．20o9 摘要：民意在其监督司法过程中干涉司法，司法程序价值要求其独立于民意，两者会发生冲突。 民意对司法有积极作用，但由于民意具有个人主观性，认识上非理性和社会差异性，其对司法也有消 极影响。正确看待民意与司法之间的关系，避免许霆案重演。 关键词：许霆案；民意；司法 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号(2009)04删 l_一o2 2008年3月31日，许霆案在广东省高级人民法院重审 式、生活经历以及利益、立场的不同，在普通民众与司法专业 开庭，法官当庭一锤定音，许霆被判犯有盗窃罪，判处有期徒 人员之间，在民众的个体之间均存在着较大的差异性。 刑五年。案件虽已结束，但是仍值得我们进行深刻的法律反 二、司法 思。笔者认为，必须认真对待司法独立，正确理解民意和准 司法，作为一个与立法、执法相对应的概念，可谓由来 确吸纳民意，是避免许霆案重演的有效手段之一。 已久。但在理论上众说纷纭。主要有以下几种观点：一种观 一 、 民意 点认为司法是对法律的适用，是运用法律处理诉讼案件和非 谈起民意，人们都会对其有所了解，但想谈清民意，是非 诉讼案件，据此使社会关系的不稳定得以消除。并倾向于司 常困难之事，何况给它下一个确切的定义呢?从新闻学角度 法不为法官和法院所独有，司法也不单是国家的职能，一些 来说，民意是指社会上大多数成员对与其相关的公共事物或 非法院的国家机关，甚至某些非国家机关的社会组织也具有 现象所持有的大体相近的意见、情感和行为倾向的总称。从 一 定的司法性质和作用。另一种观点认为司法是与制定抽 普通公众的角度来讲，有人认为，民意是不稳定的，是常换常 象法规的立法相对而言的，是通过审判形式表现出来的国家 新的主意，像一种感觉，是由感觉或者直觉决定的。也有人 职能，所以，司法仅限于法院的裁判活动。还有一种观点认 认为，民意是民众的一种直觉或偏好，也可以是民众的一种 为司法是代表国家对危害统治秩序的行为进行追究，以强制 情感或情绪，还可以是民众的一种想象。上述可知，对民意 力将国家意志付诸实施的活动。司法权包括侦查权、检察 的理解，可谓见仁见智。笔者认为民意具有这样一些特征： 权、裁判权及生效裁判的执行权。在中国，司法的主体通常 1．民意具有主观性和不可靠性。民意是人民群众对一些社 是指检察机关和法院。但结合本文，笔者把本文中的司法仅 会现象的观察和发现所形成的自我认识，其必然暗含着主体 限于法院依法独立、中立地对各类争议和纠纷作出的具有法 的主观色彩，在流传过程中必然要经过许多传播者的再创 律权威和国家强制力的裁判活动。本文所谈的民意与司法 造、渲染、想象、甚至是无中生有的捏造。2．认识的非理性。 之间的关系主要是指民意与法院审判活动之间的关系。 当人们面对一个具体个案时，他们往往并不是理性分析与评 现代语境下的法治，其价值取向为公平正义。作为法治 价该案，而是凭借自己的愤怒之情，静止片面地看待问题，有 建设过程中的必要环节——司法，必然将司法正义作为司法 时很容易把长期以来或在特定事件中激发的愤怒，迁怒于一 的价值取向，而司法正义反映的是民意。在实际的司法活动 个具体的被告，被告成为 “替罪羊”，此时的被告虽然有罪， 中，司法表达的也是民意。司法的具体过程，其实是一个民 但是其只能为自己的行为负责任，但是在公众心里，被告应 意的表达过程，诉讼双方通过法定的程序进行对抗，事实上 该要为所有类似的案件负责。这种非理性的认识往往会对