构建中国刑事证据开示制度的法理思考（上）.pdfVIP

构建中国刑事证据开示制度的 文◎徐 军 内容摘要：建立刑事诉讼证据开示制度，是抗辩式审判方式的重要 标志，是世界各国刑事诉讼发展的必然趋势。在刑事诉讼法再修改之前， 修改后的律师法赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的阅卷权， 表明在我国刑事诉讼中设立证据开示制度已是势在必行。通过比较国外 刑事诉讼证据开示制度，可以看出其蕴含了诸多的法律价值。我国在构 建证据开示制度时．需要建立证据开示的本体制度和相关的配套制度。 关键词：证据开示；域外制度比较；本体制度；配套制度 在审判前了解不利于他的证据并为法庭辩护作好准 证萋 霎 备．较早地就规定检察官应当将所有他所收集的证据 法律辞典》是这么定义的：“了解原先所不知道的，揭露和 向辩护方进行展示．但这些规定主要规定在法官的司 开示原先隐藏起来的东西。”现在一般是指刑事诉讼的控 法判例中。而且，在1967年《刑事审判法》之前并不存 辩双方，在开庭审理前，将各自掌握的一定范围的证据材 在辩护方向控诉方展示辩护证据的规定。由于在实务 料向对方开示的制度。一般认为，证据开示制度源于16 上不断出现在法庭突然提出所谓不在犯罪现场的辩护 世纪下半期英国衡平法司法的实践，经长期发展而形成 证据，对控方进行突然袭击，1967年 《刑事审判法》规 的。由于证据开示制度有助于真实客观地反映案件的事 定．被告人准备在法庭审判中提出不在犯罪现场的辩 实，保证案件审判质量，同时有利于提高诉讼效率，节约 护时．必须在开庭审判前的合理期限内通知控方。1984 司法资源。它现在已经成为西方大多数国家刑事诉讼制 年《警察与刑事证据法》进一步要求被告人向控方事先 度的重要组成部分。在我国，虽然也有一些类似证据开示 开示专家证据．以便控方有一定的时间对其进行针对 的规定，如刑事诉讼法第121条规定，侦查机关应当将作 性的审前准备，并在法庭审理时进行有效的反驳。1987 证据使用的鉴定结论告知犯罪嫌疑人：第36条规定，辩 年《刑事审判法》再次扩大了辩方在严重诈骗案件中的 护律师自案件审查起诉之日起可以查阅、摘抄、复制案件 证据开示责任。1991年成立的皇家刑事司法委员会又建 的诉讼文书、技术性鉴定材料。在实践中也有的实务部门 议扩大辩护一方向控诉方展示证据的范围，理由是这不 进行了有益的尝试。[ ]但是 并没有建立类似于英美国家 仅可以使控辩双方较早地为法庭审理作好准备，而且还 的证据开示制度。目前学界要求在我国建立证据开示制 可以缩短庭审时间，避免法庭审判陷入混乱。[21为此，英 度的呼声极高，特别是在刑事诉讼法再修改之前，修改后 国1996年《刑事程序与侦查法》对原有以判例法、成文 的律师法赋予了辩护律师在审查起诉、审判阶段完全的 法和行政规章为基础的刑事证据开示制度进行了系统 阅卷权。表明在我国刑事诉讼中设立证据开示制度已是 的改革和完善．规定警察有义务将所有收集的证据进 势在必行。本文拟从域外证据开示制度的比较分析开始， 行记录与保存，控辩双方都负有向对方进行展示证据 对我国引入证据开示制度的必要性、可能碰到的障碍以 的义务，但这些展示义务在治安法院不具有强制性。 及如何清除这些障碍作一个简要分析。 2、美国的证据开示制度。美国司法制度有联邦和州 一 、域外证据开示制度及其比较 两套体系，各州的司法体制也有差异，但都设立了证据 (一)证据开示制度发展过程 开示的程序。《美国联邦刑事诉讼规则》未修改前，重点 1、英国的证据开示制度。