沉默权的法理分析.pdfVIP

总26卷 第4期 西南民族大学学报 ·人文社科版 Vol·26 No·4 2005年4月 Joumal of Southwest University for Nationalities．HumanitiesSocial Sciences Apr·2005 沉默权的法理分析 魏 琼 (西南交通大学人文社科学院法学系，四川成都 610039) 摘要：文章认为沉默权应当包括五个方面的含义，学界目前关于沉默权的定义存在着一定的缺陷。文章详细 研究了沉默权制度有效保障人权的价值，在承认建立沉默权制度可能会带来不利于打击犯罪的负作用的同时，介 绍了西方缓解沉默权制度副作用的制度性消解机制；在反驳了否定论的主要理由和肯定论轻视沉默权制度可能带 来的副作用的倾向之后，主张我国不仅应-3建立沉默权制度，而且应当同时建立消解沉默权制度副作用的法律机 制。 关键词：沉默权；保障人权；消解机制；否定论 中图分类号：DF7 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2005)o4—0o87—04 引言 回答(包括供述或辩解)这两种选择之间，刑事被追 我国法学界对沉默权相关问题的探讨始于第一 诉人有选择的自由” ；有人认为沉默权是指“犯罪 嫌疑人、被告人依法可以对有关官员的提问保持沉 次修改刑事诉讼法法典之前，当时虽然肯定了沉默 默或拒绝回答，不因此而受到追究，有关官员有义务 权保障人权的积极意义，但是主流观点却对在我国 刑事诉讼中引入或建立沉默权制度持否定态度…。 在提问之前告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权 利”，该权利只意味着犯罪嫌疑人、被告人不得被强 在1998年我国签署《公民权利与政治权利国际公 迫提供揭发控告材料，但仍可能被迫接受对他的人 约》后，一度沉寂的沉默权问题讨论，再次成为持续 身或财物的合理检查 。 至今的热门话题 。随着讨论的深入，虽然反对赋 予刑事被告人沉默权的声音依然不时出现 J，但 学界普遍认为，沉默权的含义在美国1966年确 立的“米兰达规则”中得到了充分的体现 ，该规则 是，中国应当建立沉默权制度的肯定论已经开始成 要求警察在对犯罪嫌疑人、被告人进行讯问前必须 为主流观点。今天，修改1996年刑事诉讼法时机已 经成熟 J，为构建新的刑事诉讼法典提供理论基础 告知他们：“你有权保持沉默；如果你选择回答，那 么你所说的一切都将用作对你不利的证据；你有权 已经成为学界的主要任务，新的刑事诉讼法典必须 要求律师在讯问时在场；如果你没有钱请律师，将为 对中国是否建立以及建立什么样的沉默权制度做出 你指定律师”。如果警察未做上述警告，犯罪嫌疑 恰当的回应。 限于篇幅，笔者采用分上下篇的方式，在上篇中 人的供述将被法庭当作非法取证予以排除。 对有关沉默权的理论问题进行了全面的考察、分析 我们认为，以“米兰达规则”为参照，我国学界 和评价，力图为建立我国的沉默权制度提供一个相 对