监督职能与监督权的行使--地方人大常委会监督权的法理分析.pdfVIP

筐 窒 监督权作为一种制约权力的权力，应该独立于它所制约的权力，同时又要能够促使该 权力的合法、合理运行。 监督职能与监督权的行使 地方人大常委会监督权的法理分析 口 毛 卉 在地方国家机关权力结构中，地方人大常委会 省沈阳市人大常委会首开执法检查之先河；1986 的监督权起着制约其他权力滥用的作用，若设置得 年，河南省平顶山市舞钢区人大常委会开始推行代 当，则地方权力机制就可能通过自我不断完善而形 表评议；1988年，述职评议在浙江省杭州市下城区 成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的体制； 人大常委会首先得以应用；在接待和处理司法案件 相反，如果监督权未能得到有效行使，甚至公共权力 的来信来访中，个案监督这一监督形式逐渐形成【”。 在决策、执行、监督方面职能不分，则较容易造成各 总的来说，这些方式在地方人大常委会的监督工作 种资源重复、虚置或者出现配置盲区或者相互掣肘、 中得到广泛使用，不同程序地增强了监督实效，而且 相互抵消。本文试结合《监督法》来探讨我国地方人 也为后来全国人大常委会制定与中国国情相适应的 大常委会的监督职能与监督权的行使。 监督法积累了有益的经验。 一 、 地方人大常委会的监督职能 但是，相关法律的缺位也使地方人大常委会在 地方人大常委会的监督职能源自于宪法规定。 监督工作中不时陷入困境。一方面，公权力的行使要 依宪法第一百零四条的规定，县级以上地方各级人 求于法有据，由于缺乏法律的具体规定，使得在实际 大常委会的监督权由两部分内容构成：一是为确保 工作中监督权行使起来权威性不够。“被监督机关当 “ 一 府两院”正确行使职权所进行的工作监督，二是 面点头，背后摇头的有之；实施方案是一套，实施过 为维护国家法制统一所进行的法律监督，即有权撤 程是另一套的有之；推推动动，不推不动的有之”[21。 销本级人民政府不适当的决定和命令、撤销下一级 甚至有些监督工作的开展更多的是依靠常委会领导 人民代表大会不适当的决议。地方组织法对宪法的 的个人威望，而不是遵循人大及其常委会集体行使 上述规定有一些细化，但对地方人大常委会如何行 职权的原则。另一方面，从公权力的本质属性来看， 使监督权之内容和程序都没有明确。如该法第五十 凡权力都有内在扩张的要求，监督权也不例外。由于 二条规定，县级以上地方各级人大常委会有权组织 缺乏法律的具体规定，不少地方在行使监督权时不 特定问题调查委员会，但在何时、何种条件下可以组 规范，例如，在对司法工作进行监督时，对某些具体 织特定问题调查委员会等均未作规定。粗线条的法 案件的审理进行干预，违背了国家权力既相互制约 律制度框架为地方人大常委会在实践中积极探索监 又分工协作的宗旨。 督权行使的具体形式提供了较大空间。20多年来， 监督法出台前，地方人大常委会在监督职能的 地方人大创造了许多新的监督形式。1983年，辽宁 行使方面事实上处于一种较尴尬境地。 一 4一《人大研究)2007年第7期 (总第187期) 二、地方人大常委会监督职能的制度化 这些规定力图使各级人大常委会的监督进一步规范 突出地方人大常委会的监督职能，最重要的就 化、程序化。 是将其法制化，通过法律明确规定，使监督权的运行 第二。监督方式系统化。监督法注重在监督工作 有法可依。2006年8月27日，十届全国人大常委会 中，多种监督方式的灵活运用。例如该法第二十七条 第二十三次会议通过了《中华人民共和国各级人民 规定，常委会组成人员对执法检查报告的审议意见 代表大会常务委员会监督法》。监督法明确了各级人 连同执法检查报告，一并交由本级人民政府、人民法 大常委会监督工作的重点，应当遵循的基本原则，以 院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或 及监督工作的形式和程序，等等。这部从1986年开 者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送 始酝酿到2006年正式出台历经20年的法律，将对 交本级人大有关专委会或者常委会有关工作机构征 地方人大常委会监督权的行使产生深远的影响。 求意见后，向常委会提出报告。必要时，由委员长会 第一。监督工作规范化。监督法第二章至第五章 议或者主任会议决定提请常委会审议，或