芜湖教案的法理分析.pdfVIP

2016年第 3期 阜阳师范学院学报 (社会科学版) 总第 171期 No．3．2016 JournalofFuyangNormalUniversity(SocialScience) Sum No．171 口法学、社会学研究 DOI：10．140968．cnki．cn34—1044c／．2016．03．23 芜湖教案的法理分析 魏文超 (阜阳师范学院 政法学院，安徽 阜阳 236037) 摘要：晚清发生的芜湖教案，我们不应完全从反帝反侵略的角度对其进行定性。从国际条约角度来看，西方 传教士在中国的传教行为是条约赋予的权利，清政府有义务履行条约，保护教士的人身财产安全。从证据的角度 来看，催生教案发生的所谓的教堂 “拐骗幼童… 挖‘眼剖心”等风闻纯属无中生有，传教士并不等同于侵略者。 教案发生后，西方国家采用外交与法律手段为主、辅以武力威慑的解决纠纷策略，远较清朝暴力先行之后的被动 挨宰高明得多。国际竞争是全方位的斗争，我们不可迷信武力，而要尽可能地在外交与法律框架内争取利益。 关键词：教案；国际条约；证据；法律；国际竞争 中图分类号：D993．8 文献标志码：A 文章编号：1004-4310 (2016)03—0099—05 1891年 5月发生于安徽芜湖的教案，是清末时期 1876年中英 《烟台条约》签订，英国通过该条约 较早发生的一起较大规模的教民冲突事件。这次事件 获得在华经济、司法等方面的特权，安徽沿江城市芜 所造成的影响之大，波及人数之多，后果之严重，在 湖在该条约中被划为对外通商口岸。英国所获得的利 清末迭兴的教案中是比较突出的。学界关于清末教案 益，很快被其它西方列强 “一体均沾No1883年法国 的研究成果对这一事件有所涉及，但专题研究不足。 天主教士金式玉 (JosephSeckinger)来到芜湖，他 笔者通过 “中国学术期刊网络出版总库”平台输入 “芜 首先在长江边购买了一块土地，后来又购买了鹤儿山 湖教案”一词进行搜索，结果只得到3篇论文，即翁 的部分土地及其它几处地皮。后来传教士在所购地皮 飞先生所著的 《芜湖教案》一文，另有 吕坚所著的 《关 上修建一批住宅，并于 1887年开始兴建教区的中心宅 于 “芜湖教案”一文之订正》一篇短文，其内容仅为 院——若瑟院，院内附设了育婴堂、男女生寄宿式学 对翁先生之文中的一人名提出质疑，另有一篇周媛所 校及诊所等，1889年传教士还着手筹建中心大教堂。 著的关于驻外公使在芜湖教案处理中作用的文章 “。 这时芜湖已成为当时一个传教中心，皖南地区的天主 翁先生之文发表于 1984年，该文主要从帝国主义侵略 教的传播与教徒人数的发展有了较大进展。 与中国人民反帝这一政治的角度来理解芜湖教案的性 1888年若瑟院建筑工地上 曾发生因教会雇工殴 质。翁先生之文发表距今已有三十余年，由于时代的 打居民孩子而发生的一起教民纠纷。1891年则发生了 局限性，笔者无意于苛求翁老，但仅从反侵略的路径 震惊中外的芜湖教案。1891年 5月 10日，芜湖天主 看问题只是将复杂的学术问题作简单政治化处理，芜 教堂的两名中国修女外出探视病人，带回两个忠传染 湖教案中仍存在很多问题需要作深入探讨。本文即试 病的小孩，走在街上恰遇小孩的亲戚，亲戚欲将孩子 图从法律的视角对芜湖教案中一些是非曲直的问题作 带回，而修女不肯，围观之人指责修女拐骗幼孩，挖 进一步剖析。 眼制药，并将她们扭送