缓刑考验期满发现＂漏罪＂问题的法理分析.pdfVIP

2015年第4期 哈尔滨师范大学社会科学学报 No．4，2015 (总第29期) Joumal ofSocialScienceof HarbinNormal University TotalNo．29 缓刑考验期满 发现 “漏罪 问题的法理分析 王方宝 ，沈雅君 (中共六安市委党校，安徽 六安 237009) [摘 要]我国刑法对被宣告缓刑的犯罪分子应当撤销缓刑的条件进行 了相关规定，但 司法实践中人 们对其理解仍然存在很多争议，特别是对缓刑考验期满后发现 “漏罪”如何处理意见不一。对这一问题的 法理分析表明，对于缓刑考验期满发现漏罪的，不应当撤销缓刑，只能考虑对该漏罪进行依法处理。 [关键词]缓刑；考验期；漏罪；撤销 [中图分类号]D924 [文献标志码]A [文章编号]2095—0292 (2015)04—0060—03 地发挥惩治功能与刑罚 的社会效益 ，最 能体现刑 一 、 缓刑及撤销缓刑的法律规定 罚经济 的思想 。 缓刑最初是 由英 国法官希尔所提 出的，但是 根据我 国刑法第 72条 、第 74条 的规定 ，正 其作为法律制度首先是在美 国出现 的。 目前 ，各 确适用缓刑 ，必须符合这样 的条件 ：一是对犯罪 国对于缓刑均做 出了相应规定 。虽然各 国对缓刑 分子 的宣判年 限的限制 ，也就是该缓刑 只能适应 的适用面较宽 ，条件与方式也多种 多样 ，但 归纳 于被判三年 以下有期徒刑 的分子 ，这是 因为刑 罚 起来主要有刑 罚暂缓宣告 、刑罚暂缓执行和缓予 的设置和犯罪 的社会危害性是紧密联系 的，一般 起诉等三种 。缓刑暂缓宣告之规定属于广义上 的 地说 ，刑期 的长短与犯罪 的社会危害性大小是相 概念 ，其主要 是在被 告人所犯 之罪进 行确 定 之 适应 的。规定缓刑适用对 象 的条件设置就是基于 后 ，不予当庭宣告其缓刑 ，而是给予其一定 的考 这样 的犯罪分子罪行较轻 、社会危害性较小 的缘 验期 ，如果在考验期 内没有 出现法定事 由，就不 故 。二是犯罪分子 的表现情况 ，对于犯罪分子 的 再对其进行宣告 。刑罚暂缓执行与缓刑暂缓宣告 缓刑只能适应于具有悔罪情节的，只有具有悔罪 相反 ，属于狭义 的缓刑 ，在确 定被 告人罪行 之 的才能保证其不再危害社会 ，也能符合刑罚惩治 后 ，当庭对其宣告缓刑 的宣判 ，但是在缓刑 的考 的根本 ，才 能体现 出社会 公平 。因此该条件是根 察期 内，发生 了应 当撤销缓刑 的事 由之后 ，再进 本 ，它表 明了并不是符合对 象条件 的犯罪分子均 行撤销 ，但 是在缓刑期满之后 出现 的则不再进行 可适用缓刑 ，是否适用缓刑还要综合考虑犯罪分 改判 ，以此维护法律 的效力 [1](PIO-15)。缓 予起诉 子 的犯罪情节和悔罪表现 ，对其置于社会之上不 主要是针对犯有轻微罪行 的人 ，它是 附加一些条 会再对社会 产生危害心]( 。三是犯罪分 子不 件 的起诉制度 。 是累犯 。累犯屡教不改 ，说 明其主观恶性较 深 ， 我 国的缓刑属于刑罚暂缓执行 ，也就是对被 人身危险性较大 ，不易改造 。因此对于累犯 ，即 判三年 以下有期徒刑 的犯罪分子 ，根据其犯罪情 使符合对 象条件 ，也不能适用缓刑 。 节和表现 ，对其进行缓刑处理 。它是惩办与 宽大