英、德民事司法改革对我国的启示.pdfVIP

2004年第 1期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No．1 20D4 (总第 161期) JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSrrY(Arts＆Social Sciences) General No．161 英、德民事司法改革对我国的启示 齐树洁 (厦门大学法律系，福建厦门361005) 摘 要：20世纪90年代以来，英国、德国所进行的民事司法改革对各国司法制度的发展产生 了广泛的影响。英、德两国围绕司法改革的合宪性、整体性以及公正与效率的平衡所采取的一系 列措施及选择，为我国正在进行的民事司法改革提供了许多有益的启示：司法改革不仅要求实质 合法，而且要求程序合法；不论采用何种改革方式，都必须从宏观的层面、从整体的角度来设计、把 握司法制度的改革；提高诉讼效率不能仅仅局限在修改诉讼程序的层面，而应扩及到纠纷解决机 制的重构。 关键词：民事诉讼；司法改革；司法公正；司法效率 中图分类号：D925．1 文献标识码：A 文章编号：0438一o46o(2oo4)ol—OO57一Cr7 2O世纪9O年代以来英国的民事司法改革对普通法系国家民事司法制度的发展产生了广泛的 影响，而德国在世纪之交所进行的民事司法改革则令许多大陆法系国家亦步亦趋off)两大法系具有 代表性的这两个国家围绕司法改革的合宪性、整体性以及公正与效率的冲突及平衡所采取的一系 列措施及选择，为我国正在进行的民事司法改革提供了许多有益的启示与借鉴。 一 、 民事司法改革的合宪性 德国在司法改革过程中，为了加速诉讼的进行，要求当事人在适当的时间内及时提交有关证据 和主张，否则，这些证据和主张将不被法院所采纳。由于德国的第二审是对事实和法律作全面的审 查，这个规定可以轻易地被当事人规避。为了确保该制度的效力，德国民事诉讼法第528条明确规 收稿日期：2003—08—11 基金项目：教育部人文社会科学研究“十五”规划项目(01JA82(X)06) 作者简介：齐树洁(1954一)，男，河北武安人，厦门大学法律系教授，法学博士。 ① 在“接近正义”的司法理念指引下，英国自1999年4月26日起施行新的《民事诉讼规则》，德国自2OO2年1月 1 13起施行《民事诉讼改革法》。关于两国民事司法改革的具体论述，参见齐树洁：《接近正义：英国民事司法改革述 评》[1]、《德国民事司法改革及其借鉴意义》[2]。 · 57 · 定除了特别的情况④，一审中超期提出的事实和证据在二审中都不能得到法院的支持，这个规则被 称之为“排除制度”(preclusion)。这一制度对于增强当事人的程序时间观念、提高审判效率确实起 了很大的作用，但是，该制度本身却有违反德国公民所享有的宪法性权利的嫌疑。在德国，当事人 有依法获得公正审判的权利(the right to a fair tria1)。②排除制度的适用可能构成了对公民宪法性权 利的侵犯，当事人可以据此提起宪法诉讼。法院因此必须对加速程序进程的各种行为担负全面、综 合的责任。这就提醒我们，应当对整个司法改革过程进行合宪性控制。合宪性控制指的是使宪法 的最高效力不只是徒托空言，而是直接间接对各种公权力、乃至社会生活发生规范作用的一套机 制。要言之，就是发现并排除违反宪法行为或状态的机制。宪法是一个国家的根本大法，自宪法而 下位阶不同的法律形成的一国法律体系，构成了一个国家基本的法秩序。基于维护一个国家法秩 序的统一，任何涉法行为从根本上讲都存在着合宪性问题。 我国正在进行的司法改革广泛涉及审判方式、审判组织、法院内设机构、司法管理制度等诸多 方面。最高人民法院1999年l0月20日发布的《人民法院五年改革纲要》，强烈地体现了对司法公 正和司法效率的执著追求。但是，当上述规划由理念的层面转入实践的层面，并依托于法院本身作 为改革的主体，就不能不考虑法院改革的合宪性问题了。③合宪性对法院改革的内在要求，一是改 革的内容应当合宪，即实质合宪性