在翻译中感受中文之美讲述.pptx

You say that you love rain, but you open your umbrella when it rains... You say that you love the sun, but you find a shadow spot when the sun shines... You say that you love nature, but you think it expensive when solid wood furniture placed in front of you... This is why I am afraid, you say that you love me too... “信”“达”“雅”是由我国清末新兴启蒙思想家严复提出的，他在《天演论》中的“译例言”讲到：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”“信”指意义不悖原文，即是译文要准确，不歪曲，不遗漏，也不要随意增减意思；“达”指不拘泥于原文形式，译文通顺明白；“雅”则指译文时选用的词语要得体，追求文章本身的古雅，简明优雅。 普通版 你说你喜欢雨， 但是下雨的时候你却撑开了伞; 你说你喜欢阳光， 但当阳光播撒的时候，你却躲在阴凉之地; 你说你喜欢自然， 但实木家具摆在你面前的时候，你却嫌弃它贵。 我害怕你对我也是如此之爱。 文艺版 你说烟雨微茫，兰亭远望; 后来轻揽婆娑，深遮霓裳。 你说春光烂漫，绿袖红香; 后来内掩西楼，静立卿旁。 你说天人合一，拥抱春光; 后来紧掩荷包，扭神成殇。 你说情丝柔肠，如何相忘; 我却眼波微转，兀自成霜。 诗经版 子言慕雨，启伞避之。 子言好阳，寻荫拒之。 子言喜木，阖荷离之。 子言偕老，吾所畏之。 离骚版 君乐雨兮启伞枝， 君乐昼兮林蔽日， 君乐林兮转身去， 君乐吾兮吾心噬。 五言诗版 恋雨偏打伞，爱阳却遮凉。 风来掩窗扉，叶公惊龙王。 虽羡春光好，回转砖石房。 郎君说爱我，不敢细思量。 七言绝句版 恋雨却怕绣衣湿， 喜日偏向树下倚。 恋木却钻土笼牢， 叫奴如何心付伊。 七律版 江南三月雨微茫，罗伞叠烟湿幽香。 夏日微醺正可人，却傍佳木趁荫凉。 林风清和更初霁，轻蹙蛾眉锁石窗。 怜卿一片相思意，犹恐流年拆鸳鸯。 我从未见过有哪一种语言 能像中文这样动人心弦 在中国的翻译界，自严复首标“译事三难：信、达、雅”之后，又有“忠实、通顺和美”、“不增不减”、“神似”、“化”等说法提出。主张虽多，又各据其理，然就其可操作性来看，鲜有如“信达雅”之可触可摸。可施可行者。我甚至有一种近乎愚钝的想法，这种种的说法似乎都还或近或远地在“信达雅”的树荫下乘凉。当然也有不少人欲破此“三难”之说，但看来是攻之者众，破之者寡，譬如攻城，打开一、二个缺口，整座城池却依然固苦金汤。何以故？怕是“信达雅”三难确是搔着了文学翻译的痒处。只要我们与世推移，对“信达雅”之说给予新的解释，就会给它灌注新的生命力。并非所有的新说法部显示了认识的深入和观念的进步。 “信、达、雅”中，唯“雅”字难解，易起争论，许多想推倒三难说的人亦多在“雅”字上发难。倘若一提“雅”，就以为是“汉以前字法句法”，就是“文采斐然”，是“流利漂亮”，那自然是没有道理的，其说可攻，攻之可破。然而，可否换一种理解呢？试以“文学性”解“雅”。有人间：“原文如不雅，译文何雅之有？”提出这样的疑问，是因为他只在“文野”、“雅俗”的对立中对“雅”字作孤立的语言层次上的理解。如果把事情放在文学层次上看，情况就会不同。倘若原作果然是一部文学作品，则其字词语汇的运用必然是雅亦有文学性，俗亦有文学性，雅俗之对立消失在文学性之中。 离开了文学性，雅自雅，俗自俗，始终停留在语言层次的分别上，其实只是一堆未经运用的语言材料。我们翻译的是文学作品，不能用孤立的语言材料去对付。如此则译文自可以雅对雅，以俗应俗，或雅或俗，皆具文学性。如同在原作中一样，译文语言层次上的雅俗对立亦消失于语境层次上的统一之中。如此解“雅”，则“雅”在文学翻译中断乎不可少。 与“雅”直接有联系的一个问题是所谓“文采”。何谓“文采”？答案也许有许多种，但肯定不是堆砌词藻，不是硬造四六骈句，不是任意使用修饰词（如遇雪必称“皑皑”，遇雨不是“霏霏”便是“滂沱”之类），不是滥用成语，也不是文白相杂或其它什么古怪文体。华丽很容易被认为有文采，然而只有适度的华丽才是一种文采。素朴很容易被认为没有文采，然而适度的素朴未尝不是一种文采。中国画论中有“墨分五彩”的说法，我看可以移来说文。还有，“流利漂亮”也往往被认为有文采，殊不知茅盾早在半个多世纪以前就说过：“就一般情形而言，欢迎流利漂亮想也不用想一想的文字的。多半是低级趣味的读者。换