专业分析承兑汇票风险案例.docxVIP

专业解析承兑汇票风险案例案例一：工行海宁支行于2009年8月28日收到法院《停止支付通知书》三份，挂失申请人均为C公司。　　银票1，金额50万元，出票日2009/06/22，到期日2009/12/22。　　银票2，金额40万元，出票日2009/07/01，到期日2009/12/31。　　银票3，金额165万元，出票日2009/03/04，到期日2009/09/04。　　经查，该三张银票分别由农行嘉兴分行于7月20日、锦州太和区农信社于3月5日、中信吴江盛泽支行于6月23日发来查询，此现象引 起该行警觉，立即与三家银行进行电话联系并告知法院止付情况，得知该三张银票均已贴现，该行立即发出查询报文正式书面告知三家银行，并要求在法院公示期 60天内，及时进行权利申报。银行承兑汇票　　分析要点：①目前地下票据买卖现象频繁发生，票据卖方为了免去办理银行贴现的麻烦手续，将银票卖给一些“票贩子”，直接盖好背书人 章，而票贩子实际上并不在背书中体现，而是直接找到下家，由下家直接成为被背书人。②贴现银行风险增加。案例一中，若非该行善意告之三家贴现银行，尽快在 公示期60天内办理权利申报，贴现银行极有可能无从知晓票据已被挂失止付，如银票1，到期日为2009年12月31日，那么当贴现银行寄来银票托收时，早 已过了法院公示期，届时，贴现银行将面临复杂的法律程序。③法院通过《法制日报》进行公告，建议各行均应订立，并做好查阅工作。　　案例二：工行海宁支行于2009年2月5日收到银行承兑汇票一份，持票人A公司，票面金额20万元整，出票日期2008年7月24 日，到期日2009年1月24日。经查发现，该银票于2008年9月28日由自然人汪某申请，经法院进行了挂失公示催告，并出具《停止支付通知 书》，2008年12月19日海宁市人民法院判决该票据无效，并出具民事判决书，申请人汪某自判决公告之日起，有权向支付人请求支付。海宁支行于2009 年1月24日(银承到期日)将款项划付给汪某。因此，该行出具了《拒付理由书》。承兑贴现　　至2009年8月3日，该行收到山西省某法院传票一份，由原告A公司诉其前手B公司与该行，诉讼事项为：请求判令被告支付原告所持有银行承兑汇票金额20万元，并按照中国人民银行规定的利率支付汇票金额到期日至清偿日止的利息，二被告互负连带清偿责任。　　分析要点：①B公司向A公司转让该银票时，曾在9月24日办理过查询，而该行是在9月28日收到法院挂失止付通知书;②A公司委托 银行寄来银票时间为09年2月5日，而该票据到期日为1月24日，因此，该行收到票据时，款项已划付;③根据《票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付 款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。