关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题答案4.docVIP

关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答浙江高院） 规范类别 ‖ 地方司法文件 人民法院在执行中拍卖被执行人的非住宅房屋（以下简称房屋）时，经常遇到案外人以其对该房屋享有租赁权为由，主张拍卖不破除租赁。而申请执行人则认为被执行人与案外人恶意串通虚构租赁关系，要求法院不予采信。为了保障申请执行人和房屋承租人的合法权益，确保执行程序顺利进行，维护司法权威，省高院经深入调研，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关司法解释的规定，对执行被执行人的房屋时案外人主张租赁权涉及的主要问题作出解答，供全省法院办案中参考。 一、人民法院执行被执行人的房屋时，案外人以其在案涉房屋设定抵押或者被人民法院查封之前（以下简称抵押、查封前）已与被执行人签订租赁合同且租赁期限未满为由，主张拍卖不破除租赁，执行机构应如何审查？ 答：执行机构可根据案外人及当事人提供的证据，重点围绕租赁合同的真实性、租赁合同签订的时间节点、案外人是否占有案涉房屋等问题进行审查。如果租赁合同真实、合同签订于案涉房屋抵押、查封前且案外人在抵押、查封前已依据合同合法占有案涉房屋至今的，执行中应当保护案外人的租赁权。 二、执行机构审查租赁合同的真实性，如何把握标准？ 答：执行机构一般作形式审查，经审查发现当事人自认或者有其他明确的证据证明租赁合同为虚假，或者名为租赁实为借贷担保、房屋使用权抵债等关系的，对租赁合同的真实性不予认可。 租赁合同未生效或者已在另案中被撤销、确认无效的，对案外人的租赁权不予认可。 三、执行机构审查租赁合同是否签订于案涉房屋抵押、查封前，如何把握标准？ 答：如果在抵押、查封前，租赁合同的当事人已经根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条、住房和城乡建设部制定的《商品房屋租赁管理办法》第十四条、第十九条的规定办理了租赁登记备案手续的，执行机构应当认定租赁合同签订于抵押、查封前。 经审查发现有下列情形之一的，一般也可认定租赁合同签订于抵押、查封前： 1、租赁合同的当事人在抵押、查封前已就相应租赁关系提起诉讼或仲裁的； 2、租赁合同的当事人在抵押、查封前已办理租赁合同公证的； 3、有其他确切证据证明租赁合同签订于抵押、查封前的，如租赁合同当事人已在抵押、查封前缴纳相应租金税、在案涉房屋所在物业公司办理租赁登记、向抵押权人声明过租赁情况等。 四、执行机构审查案外人是否在抵押、查封前已经占有且至今占有案涉房屋，如何把握标准？ 答：有下列情形之一的，可以认定案外人在抵押、查封前已经占有且至今占有案涉房屋： 1、案外人在抵押、查封前已经在且至今仍在案涉房屋内生产经营的； 2、案外人在抵押、查封前已经领取以案涉房屋作为住所地的营业执照且至今未变更住所地的； 3、案外人在抵押、查封前已经由其且至今仍由其支付案涉房屋水电、物业管理等费用的； 4、案外人在抵押、查封前已经对案涉房屋根据租赁用途进行装修的； 5、案外人提供其他确切证据证明其已在抵押、查封前直接占有案涉房屋的。 五、对问题一所述情况，程序上应如何处理？当事人和案外人如何救济？ 答：执行实施人员根据本解答第十条的规定进行现场查封时已经发现有案外人依据租赁合同占有案涉房屋的，在处置前应告知申请执行人拟带租拍卖。申请执行人提出异议的，移送执行审查机构参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理。 根据本解答第十条的规定发布拍卖预告后，有其他案外人主张租赁权的，执行实施人员应向其告知虚构租赁关系对抗执行的法律后果。如案外人坚持其主张的，告知其提交异议书和相应证据材料，并移交执行审查机构依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。 申请执行人或案外人对执行审查机构作出的裁定不服的，可依法提起执行异议之诉。 六、人民法院执行已设定抵押的房屋时，在抵押权设立后承租房屋的案外人以被执行人出租房屋时未告知抵押情况等为由，主张实现抵押权不得影响其租赁权，如何处理？ 答：抵押登记具有公示公信效力。此外，房屋出租人负有向承租人告知房屋抵押情况的义务。基于此，《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条亦规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故在题述情况下，人民法院应当按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，将案涉房屋上的租赁权涤除后再依法拍卖。 七、人民法院执行已先期查封的房屋时，在查封后承租房屋的案外人以其不知道房屋被查封为由，主张拍卖房屋不得影响其租赁权，如何处理？ 答：最高人民法院《关于人