九、教育政策持续、终结与周期精要.ppt

* 林德布洛姆的渐进主义观点，新政策往往只是对旧政策的修正、补充或扩展，新旧政策之间只有边际上的不同；决策者以及其他参与者为达成共识，必须进行讨价还价，相互妥协，这就导致全新、最优的政策的不可能。 琼斯等人认为，政策次属系统往往倾向于对相关的政策领域加以垄断；只有当这种垄断被新的参与者团体所打破时，才可能出现明显的政策变化。 这两种解释都表明，政策变化的常规模式的原因，乃是在于同一批政策参与者或团体长期主宰相关领域政策的制定与执行，相关的政策问题总是被放在相似或相同的脉络和途径中来加以处理。这也就形成了所谓的政策风格(Policy Style)。 三、常规的政策变化与政策风格 * “政策风格”概念的倡导者们认为，每个国家、地区或公共部门往往因政策的连续性而形成不同的政策风格。 理查森等人认为，政策风格是政府解决问题的途径与政府在政策过程与其他行动者之间相互作用的产物。 政策周期中各个环节中构成政策风格的因素。总的来看，影响政策风格的主要变项有： 1、政策主体的构成，包括行动者及其观念。 2、国家的自主性，包括行政管理能力以及资源约束的性质等。 三、常规的政策变化与政策风格 * “范式”(Paradigm)一词来自希腊文，原来包含“共同显示”的意思，表示语词变化规则。 库恩将它引入科学哲学，表示自然科学中被科学家共同体所享有的共同认识论观点或科学理论体系。 范式转变或政策风格的改变是政策变化的第二种模式。在这种变化模式中，政策共同体所持有“政策范式” （关于社会问题的性质及其解决办法、政策的方向、目标及其所依赖的价值观、信念）发生转变。而这种变化往往是社会学习过程所引起的。 四、政策发展中的“范式”变 化 * 按政策分析学者的观点，一个政策范式是与政策活动者紧密相关的智力构造，它本质上是相关的政策活动者所持有的一系列观念，这些观念塑造政策制定者所追求的广泛的目标，他们感知问题的方式，他们考虑采用的解决办法的种类等。 四、政策发展中的“范式”变化 * 政策范式”概念的倡导者霍尔(Peter A. Hall)分析了政策范式变化过程，他将这一过程划分为如下六个阶段： 1、范式稳定性。在这一阶段，居于主导地位的正统被制度化，并进行政策调整 2、反常的积累。在这一阶段，与现存正统不相适应或相矛盾的现象出现，或现实世界的发展超越了正统所能解释的范围。 3、实验。在这一阶段，人们努力扩展现有的范式，以说明反常。 4、权威的破灭。在这一阶段，人们对官员和专家失去信任，新的参与者向现有的范式挑战。 5、争议。在这一阶段，争论遍及公共领域，并包含了更大的政治过程。 6、新范式的制度化。在这一阶段，新范式的倡导者经过或长或短的时期而使范式获得支配地位，他们改变现有的组织和决策安排以便使新范式制度化。 四、政策发展中的“范式”变化 第二节 政策的终结 ※政策终结概述 ※政策终结的原因、类型、与方式 ※政策终结的障碍 ※政策终结的策略 ※案例分析---中国食品免检政策终结探析 ※小结 ※国外 ⑴德龙（P. Deleon） ---政府当局对某一特殊功能、计划、政策或组织，经过深入评估而加以结束或终止的过程。 ⑵丹尼尔斯（Mark R. Daniels）---政策终结是对政府项目、政策、组织的终结，也是组织为削减预算对自身的调适和政府服务民营化而产生的削减。关于终结与政策过程的关系，他指出：政策终结位于政策过程的末端，对一项政策的终结意味着一项新的政策的开始，所以政策终结也是一个发展的概念。 ⑶西方学者---对政府特定的职能、计划或组织的故意的结束或终止。 ※国内 ⑷政策终结是政策决策者通过对政策或项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以中止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策或项目的一种政治（或政策）行为。 起源：1994年美国国会大选中精简政府的竞选纲领出现 发展：1976年《政策科学》杂志出版了关于政策终结的一期特刊 进展：1997年专刊“公共政策和组织终结” 德龙（P. Deleon） ---政策终结障碍的理论框架，它包括6种障碍： （1）心理上的抵触； （2）机构的持久性； （3）组织和机构对环境的适应性； （4）反终结的联盟； （5）法律程序上的障碍； （6）终结的高成本。 本恩（Robert Behn）--- “马赛诸塞公共培训学校的终结”的文章，通过对这一成功政策终结案例的研究，他提出了关于政策和组织终结的12点