“亲密圈”之现代意义与法的角色——由有关防止来自配偶之暴力及保护被害人之法律（DV防止法）之探讨.pdfVIP

第20卷第1期 法 治 论丛 Vo1．20．No．1 2005年1月 The Rule of Law Forum Jan．．20o5 ●借誉篇 “亲密圈之现代意义与法的角色 — — 由有关防止来自配偶之暴力及保护被害人之法律(DV防止法)之探讨 井上匡子 (日本爱知学泉大学) 摘 要： “法不入家庭”乃是众多法谚中著名之一句．然而将它置于现代家庭与国家、市场的关系中 审视时，却与过去不同． 关键词：“亲密Iit”；家庭暴力；被害人保护 中图分类号：DF551 文献标识码：^ 文章编号：1008—4525(2005)01—143—03 “法不人家庭”乃是众多法谚中著名之一句。从这句话中我们可以发现，家庭和家属系被视 为私人领域，因此国家权力或法律应减少直接的介入，以便能保障私生活领域中的自由与自我 决定权。然而将此句法谚置人现代家庭与国家、市场的关系中审视时，却有着与过去相异的矛 盾情感。现今的市场机制利用各种各样的媒体来操纵、影响个人的喜好。此外，国家系统透过 法制化或行政化的过程，由推动福利政策的手段，逐渐渗透至家属及家庭等 “亲密圈”。同时由 于现代社会是一个任何人都有可能成为被害人或加害人的“风险社会”①，为了保障个人的安全， 社会上积极要求立法的声浪增大，在此背景下展开了许多立法活动。@其中当然也包括关于警察 及其他行政机关得介入 “亲密圈”的规定，以及要求司法不同于过去被动的角色，而必须更积 极行动的规定。 仅在家属、“亲密圈”的范围而论，从即将进入本世纪之时期至现在为止，重新检讨家庭、 “亲密圈”与国家权力、市场之关系而制定或修正之法律不断出现。例如2000年的跟踪者规制 法、2000年的关于防止儿童虐待之法律、2001年的DV防止法 (2004年6月修法)、2004年的消 费者基本法等。在掌握上述各法的情况下，我们应重新检讨国家权力与法律、司法制度如何妥 善地介入 “亲密圈”。在这样的情况中，作为个人生活基础的私人领域，“亲密圈”之重要性也 愈益提高。为了让各种价值观相异的人们能和平共处，从个人生活、个人主义的观点而言，本 句法谚之现代意义十分重要。 另一方面，上述法谚也确实可能让私人领域“亲密圈”所发生的不平等现象或权力关系、支 配与被支配的关系被隐藏覆盖。第二波女性主义试图告发私人领域的权力关系，她们提出了The personal is political的1：3号，批判近代社会所根基的公与私二元论，并在社会科学的架构中将矛 头指向二元论，批判上述法谚具有不良的一面。 如上所述，关于该法谚有着如此两极化之评价，以及为了探讨由此而生的各种问题， 故笔 者将提出极佳的题材——家庭暴力 (domestic violence，以下简称为DV)，并对之加以检讨。DV 指的是在法律婚配偶、事实婚配偶、男女朋友之间， 以及在上述各种关系消灭后双方间所发生 收稿日期：2004．05·12 作者简介：井上匡子，日本爱知学泉大学教授。 · 143· 的暴力④，也就是一般所谓“亲密圈”的暴力。司法及行政，或者是加害人与被害人双方所生活居 住的地方社区，对于此类的亲密圈暴力应该如何应对呢?公益团体(译注：原文为NP0非营利法人) 等支持市民社会生活的团体又该扮演何种角色?上述各种不同的领域部门之间又该如何进行协调合 作呢?以及法律、司法制度该如何运作? 我们应建立一个新观点，重新分析 “亲密圈”与法律或司法之关系，以符合现代社会之需 求。此观点应从下列两个方向进行考察：第一是对于 “亲密圈”而言，法律及司法制度扮演何 种角色。第二是对于法律及司法制度而言，“亲密圈”扮演何种角色；关于前者，我们应探讨 “法 化”现象以及行政的入侵，替 “亲密圈”的规范构造带来何种变化；关于后者，我们应该探讨 近代法所根据的 “法的支配”以及法的系统，在接到 “亲密圈”所发出的问题后，是否产生了 变化。因此笔者认为，关于 “亲密圈”的研究不应仅