司法的平民意识及其制度建构.pdfVIP

法律适用 月刊 2001年／I2总第189期 陪审制度的主要理由。 =爿 司 法活动的职业性很强， 从事司法职业的人员 (二)形式合理性与司法的平 都要接受严格的专门 民意识 教育和训练，才能进入司法领 法治(rule of law)，即“法律的 域。…但是，从世界各国司法制度 统治”，被公认为是现代社会理想 的发展历史看，吸收公民直接参 的管理模式。亚里士多德在政治 与国家的司法活动，发挥公民在 学》中提出了法治的两层含义。即 司法活动中的积极作用，一直被认为是一个国家司法民主的重 法治的两个条件或标准：“已成立的法律获得普遍的服从，而大 要标志。为何职业性如此强的司法活动要吸收非法律职业者参 家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”{4J根据亚 与，司法活动的这一平民意识有何深刻内涵，它的贯彻需要什 氏的观点，法治的标志分为形式标志与实质标志，这一法治观 么样的制度支撑，是目前一个值得关注的重要问题。 念对后世影响很大。“已成立的法律获得普遍的服从”就是指法 治的形式标志。马克斯 ·韦伯认为，近代法律发展是一个法律 {一、司法平民意识的内在原由} 1．．．．．．．．．．． ． ．．．，．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ．．．．．．．． ． 。．，，，．．．．．．．，．．．．．．．．．． ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．一 形式化的运动过程，形式合理性的法律代表了高度逻辑化的普 (一)司法民主与司法的平民意识 遍性思维，是一种体现“制度化”的思维模式。这种制度化的思 西方国家在资产阶级革命胜利后，自由、民主思想渗透到 维在立法上要求制定逻辑清晰、前后一致、可以适用于任何实 社会各个领域，司法权从行政权中分离出来，成为独立自主的 际情况的完备的规则体系。这一规则体系的核心是法律的确定 裁判者。与此同时，受人民主权思想影响，要求司法制度民主 性和可预测性两个形式要素，而法律的形式性也顺应成为形式 化，将审判权交还给主权者人民，作为司法平民意识的制度载 合理性法最重要的特征。因此，法律适用者不能、也不必再以正 体的陪审制度就应运而生。最初，陪审员是以邻里证人的身份 义、公平之类抽象的形而上学的价值为借口规避法律的适用。 出现在中世纪英国的诉讼中的，在法庭上宣誓后就案件的某些 5] 事实作证，这些人被称为见证人。后来，英国的巡回法官还就案 正如有学者所指出的，“法律的形式合理性是法制现代化 件中的某些疑难问题征求他们的意见，于是，他们不再称为见 的一个基本的起码要求。是否以形式合理性或程序化的制度安 证人，而改称为陪审人。{2J 排作为法律运作的原则，这确乎构成了法治与恣意的人治之间 作为一项制度，陪审制在英国经过长期的演变，到17—18 的基本区别。”{6J对于正处在人治向法治转化中的中国来说，法 世纪才具有现代的框架，并被传播到不少殖民地，成为这些地 律的形式合理性原则具有更重要的意义，应该得到大力倡导。 区相继独立后建立各自陪审制的制度基础。从18世纪后半叶 尽管法律形式合理性没能解决形式合理性与实质合理性、 开始，随着法国大革命的爆发，欧洲各国相继进行了宪政改革 职业思维逻辑与社会生活逻辑之间的矛盾，因而遭到抨击，但 和司法改革，英国式的陪审制也被引进法国、德国和意大利等 这并不能否认这一理论的合理性。事实上，当代一些杰出的法 大陆法系国家