存储性能IOPS解读.docxVIP

存储性能解密：苹果和桔子怎么比较？　有没有想过，厂商自己提供的存储产品性能指标数据没有任何意义？用户要准确地评估不同厂商的存储产品。前言　近年来，随着存储系统由服务器的附属变成IT系统中独立的子系统、由“外设”变成信息系统基础架构的中心，用户如何规划、设计和挑选符合自己需求的存储系统已变得越来越重要。　每个购买存储系统的用户都希望买到性能高、价格低、质量好(故障率低、可靠性高)、容量大(扩充能力强)、易于管理、售后服务好的存储产品，其中大多数用户最关心的还是存储产品的前三项指标，即性能、价格和可靠性。具体如下:　·体现存储系统性能的最主要指标是IOPS(I/Os per second)，即每秒输入输出次数;　·存储产品的价格需从二个方面进行评估，如果用户对存储的主要需求是存储容量，则可由每GB存储容量的价格比较各存储厂商的产品;如果用户对存储的主要需求是存储性能，则可由每IOPS的价格比较各存储厂商的产品;　·对于基于硬盘的存储系统，其可靠性MTTF(平均故障出现时间)可表示为:　MTTFarray=MTTFdisk/存储系统中的磁盘总数　其中：MTTFdisk 代表每块磁盘的平均故障出现时间，目前磁盘的MTTFdisk最高可达1,400,000小时。　在存储系统的性能方面，很多存储厂商都为其产品公布了漂亮的IOPS指标数据:IOPS达十几万甚至几十万;但这些厂商大都不公布测出该IOPS指标的存储系统具体配置，因此用户也就无法对该存储产品的性价比和可靠性进行评估。很多用户在实际使用这些存储产品时却发现这些有着漂亮IOPS数值的存储产品性能很差，这是怎么回事?本文将为用户破解这个谜团!一、此IOPS非彼IOPS　1、 苹果和桔子怎么比较？没有统一的测试标准、环境和参数，IOPS就没有可比性　这是因为IOPS测试结果与很多测试参数有关，如果各个存储厂商都按自己的标准对存储系统进行测试，那么测试出的IOPS等指标就没有任何意义，原因如下:　1)随机(Random)读写的IOPS与顺序(Sequential)读写的IOPS大不一样:对于基于磁盘的存储系统，顺序读写的IOPS要远远大于随机读写的IOPS，其中100%顺序读的IOPS又大于100%顺序写的IOPS、100%随机读的IOPS又大于100%随机写的IOPS。下面的图表是某品牌磁盘阵列(配置12块Maxtor 250GB, 7,200RPM的磁盘，512MB Cache)的不同IOPS，就清楚地说明了这种情况：　2)从上面的图表可以看出:无论是顺序还是随机读写IOPS测试，传输数据块尺寸越小，IOPS值越大。　3)对于基于磁盘的存储系统，在其它测试条件一样的情况下，磁盘数量越多，IOPS值越大(几乎呈线性增长)。具体见下表:　4)在其它测试参数和条件一样的情况下，RAID-10配置的IOPS要大于RAID-5配置的IOPS。具体见下表与上表的比较:　5)在其它测试参数和条件一样的情况下，在同样的RAID级别配置下，IOPS值随磁盘中数据量的增加而下降。具体见下图:　综上所述，在同等情况下，100%顺序读、100%顺序写、100%随机读、100%随机写这四种IOPS中，100%顺序读的IOPS最高。因此很多厂商公布的那些非常高的IOPS数据实际上是将被测存储系统配置了尽量多的小容量、高转速磁盘且每个磁盘装载数据量不多、设置为RAID-10时测出的100%顺序读(Sequential Read)IOPS的最大值。而且很多厂商在公布上述100%顺序读(Sequential Read)IOPS时还隐去了“100%顺序读”字样，笼统地称为IOPS，还不透露被测存储系统的具体配置。　但多数用户实际使用的环境既有顺序读写、也有随机读写操作;传输数据块尺寸大小都有;为了有效利用存储系统的存储容量，很多用户都采用RAID-5，而且尽量使用大容量磁盘来减少磁盘数量，以少占存储系统的宝贵槽位空间。因此，上述测试环境得到的100%顺序读(Sequential Read)IOPS指标完全不能代表该存储产品在用户实际应用环境下的性能。这就是厂商公布的IOPS很高，而产品在用户实际使用环境中性能却很差的原因。　一．苹果是天然红还是上了色素:SPC-1 IOPS?可被“加工”出高数值，用户需小心、仔细研读SPC-1基准测试报告　SPC-1基准测试虽然规定了严格的顺序和随机读写比例和数据块尺寸以及在何种磁盘负载情况下取值，但没有规定被测存储产品使用多少个磁盘，也没有规定被测存储产品设置何种RAID级别。好在存储性能理事会(SPC)要求测试报告必须详细地列出被测存储系统的配置和价格，这使用户得以了解其中的奥妙，可以作出正确的评估和判断。　从前面我们已经了解到RAID-1的IOPS要比RAID-5的IOPS高;而且