影视作品遭恶搞的法理分析——利益、权利与博弈平衡.pdfVIP

第24卷第9期 湖北 函授 大 学 学 报 V01．24．N0．9 2011年 9月 JournalofHUBEICorrespondenceUniversity sept．2011 影视作品遭恶搞的法理分析 — — 利益、权利与博弈平衡 温 玉平 (宿迁高等师范学校，江苏宿迁 223800) [摘 要]影视作品遭遇恶搞的事件时有发生，当前，有关互联网方面的立法明显滞后，而网上作品或者言论的 传播非常迅速，信息几乎是瞬间传播到世界各地。互联网技术突飞猛进的发展，更加能够促进社会信息的对称，更 加有利于信息的透明，也使得社会主体的博弈地位 日益走向平等。如何更好地实现各种利益、各种权利之间的博弈 平衡，这应该是构建和谐的法治社会的重要方面。而博弈论作为社会科学的方法之学，作为一种新的范式，引入对 法律问题的研究与思考中，颇具现实意义。 [关键词】：恶搞；法理；博弈平衡 [中图分类号]1)901 [文献标识码】A [文章编号]1671—5918(2011)09—0079～02 doi：10．3969／j．issn．1671—5918．2011．09—039 [本刊网址]http：／／www．hbxb．net 随着互联网技术突飞猛进的发展，影视作品遭遇恶搞的 对称，而以往信息不透明、不对称的情况在不断受到挑战。市 情况也时有发生。最早引起互联网内外轰动的影视作品恶搞 场经济的发展使得民众的主体意识不断增强，而互联网的发 事件是20o6年胡戈对陈凯歌导演作品 《无极》的恶搞，当时 展必将打破信息被少数个人或者群体垄断的局面。在这种情 引起了学术界的广泛关注，人民大学法学院更为此召开了一 势下，舆论的声浪几乎是不可避免的。在这种情势下，不拿出 次专题学术讨论会。鉴于 “一个馒头”的重大标本意义，法理 真东西来 ，或者低估别人的智商，都会导致错误的博弈策略选 学研究者如季卫东先生就进行了不少论述，并提出问题：“在 择。换句话说，在这样的情势下，“做人要厚道!，，要真诚地去 电子网络化的中国，人际互动以及秩序将呈现什么特征，法治 做人处事。所以，互联网看似虚拟，实际上，互联网更加能够 范式究竟应该怎样创新?”笔者从法理、博弈等视角对恶搞影 促进社会信息的对称，更加有利于信息的透明。 视作品的行为作出如下分析。 二、恶搞与影视作品的权利博弈 一 、 互联网时代的信息对称 从现实法律来看，说 《一个馒头引发的血案》侵犯了 《无 著名导演陈凯歌在投资巨大的影片 《无极》中，以一个点 极》的著作权是没有什么大问题的。 《中华人民共和国著作 着红点的奇异馒头首尾呼应而构成一条线索。笔者也曾亲 自 权法》规定作者享有作品的修改权和完整权，歪曲、篡改他人 去影院观看了此片，当时没有看懂，后来觉得陈导演这部影片 作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民 确实存在着某些不便直接表明的深刻寓意，而我们现在的流 事责任。对原作品完整性的侵犯危及到作者在其作品上的精 行文化却是简单化、肤浅化，所以就难怪很多国内观众不买陈 神利益，因此认定侵权是没有大问题的。 《一个馒头引发的 导演的帐了。随后 ，居住在上海的湖北人胡戈 “大侠”对 《无 血案》的创作材料几乎都出自《无极》的镜头，而胡戈经过加 极》进行了 “颠覆”，制作了一部叫做 《一个馒头引发的血案》 工、处理后，已经改变了原作品说表达的思想 ，而且，其对 《无 的网络短片并被迅速传播，其 “恶搞”的风格笑翻了整个互联 极》极力进行嘲讽的用意也十分明显，可以说是对原作品的 网，胡戈一夜间成了网络红人，更出