明治宪法对近代日本法律意识的突破及其局限.pdfVIP

· 域外法苑 · 明治宪法对近代日本法律意识的突破及其局限 魏晓阳 [内容摘要] 在明治宪法框架下，相对独立的司法制度从传统的权力一元 政治体制模式分离出来；随着政治制度的转变与社会经济关系的改变，选举权意 识开始在 日本国民中萌芽并获得发展，甚至对 日本传统的 “法律文化基因”产生 了一定程度的 “突变”。然而，制度的迅速推行并没有从整体上带来 日本法律意 识的本质改变，国民大众对法律理解与接受的滞后仍与制度的迅速推行不相匹 配，国民的近代式权利意识仍处于萌芽阶段，近代西方式权利意识并没有成为支 撑 日本政治社会的核心理念。由于大众缺乏宪法意识，明治宪法体制最终为军 国主义势力所利用，并将 日本带向战争和崩溃。 [关 键 词] 明治宪法 法律意识 司法制度 选举权 在两千多年的民族发展中，日本经历了多次法律移植和法律文化的变迁，并在此基础上 形成了独特的 “法律文化基因”。 “明治维新”前的日本，由于吸收中国法律的原因，古代 日 本人的法律意识呈现出与中华法系相类似的景观，带有鲜明的中华法系特点。到了19世纪 中期，日本社会受到外来文明的巨大冲击，日本国内发生了一场剧烈的政治震荡，最终产生 了 “明治维新”。1889年2月 11日，作为明治时期政治与法律制度改革的产物，《大 日本帝 国宪法》(简称 “明治宪法”)应运而生。明治宪法的制定与实施不仅在很大程度上改变了近 代 日本的政治意识，也使得 日本 “法律文化基因”发生了革命性的 “突变”。然而，这种变化 与突破仍有着一定的范围和限度，近代 日本国民的法律意识仍表现出很强的滞后性，并与传 统的法律意识保持了千丝万缕的联系。 本文从明治时期的司法制度和选举权等侧面，探讨明治宪法对 日本法律意识产生的革 命性突破及其内在局限。之所以选择这两个层面，是因为司法制度是国家法治建构的象征 和基础，而选举权意识则是大众政治文化的主要标志。在一个成熟的民主与法治国家，公民 选举权意识相当发达，司法体系也高度完备。相比之下，明治时期的日本是一个典型的转型 魏晓阳，中国传媒大学传媒政策与法规研究中心研究员、政法学院副教授。 66 华东政法大学学报 2012年第4期(总第83期) 国家，无论是司法审查制度还是选民参政文化都有待发展和深化，而探讨两者的互动变化对 于勾勒制度与文化变迁的复杂轨迹尤具意义 。 一 、 明治宪法对近代 日本法律意识的突破与变革 对 日本古代法律制度而言，明治宪法的首要突破是司法制度从传统的权力一元政治体 制中分离和独立出来。古代的日本虽具备较丰富的成文法典，却无法提供作为调整社会秩 序准则的成文法；司法机构与行政机构混为一体，并没有专门的法院，审判官一般就由地方 行政官兼任。明治宪法的实施使得这一状况发生了改变，日本从此有了相对独立的司法机 构与司法制度o【1】 (一)独立司法制度体系建立对法律意识的突破 在明治宪法的实施过程中，掌握权力核心的统治层并没有彻底改变保守传统文化的意 识，[2]作为行政官员的司法大臣仍享有对法院和法官的司法行政权。然而，新制度的实践 有可能在某种程度上改变社会资源的分布，并释放曾经受到压抑的社会力量，最终使 自己获 得新兴利益集团的支持。在明治宪法时期，司法官基本由那些升迁可能性非常小的非萨长 藩军人或行政长官担当。他们无法超越萨长藩阀独裁的束缚，也无法从传统的利益机制中 获得好处，因而具有强烈的反藩阀政府倾向。在新的政治改革推行过程中，司法独立制度的 尝试为这部分曾被压抑的社会力量提供了释放的渠道，他们开始试图把从宪法体制中寻求 司法独立这一制度性资源作为突破 口。在此推动下，法院在明治宪法体制下已经具备一定 的独立性 。 司法独立在形式上受到了明治宪法的最高法律规范保障。以德国为蓝本写成的 《法院 构成法》也规定实行审检合一制，即法院由检察官和检事局组成，检察官独立于法院，不得 干涉法官的审判；同时规定，各级法院的法官均为终身职务 ，不受刑罚或惩役处分，不得被罢 免职务。由此可见，明治宪政制度下已经开始通过确保法官的地位来保障法官的独立。 明治宪政也不缺乏基于司法独立精神的判决。1891年，一名ⅡLf津田三藏的警备巡查企 图杀害正在 日本访