民事举证时限制度中的证据失权制度刍议.pdfVIP

2004年3月 M ．2OO4 第l4卷 第1期 榆 林学院 学报 JOURNAL OF YULIN COLLEGE Vo1．14 No．1 民事举证时限制度中的证据失权制度刍议 杨卉青，顾玉彬 (河北大学马列教研部，河北保定 071002) 摘 要：证据失权制度在我国民事诉讼中的确立已成为进一步完善民事审前程序、保障当事人实现公平 诉讼的必然选择。传统意义上的证据失权制度阻却一方当事人恶意诉讼，有效平衡双方当事人的诉讼 权益，以最大限度地实现司法的的形式公正。不可否认，宥于自身的局限，证据失权制度无法解决诉讼 中出现的诸多复杂问题。笔者建议对传统的证据失权制度进行改造，进一步对其加以完善，以有效保障 司法制度、诉讼制度基本价值目标的实现，有效保障当事人的合法权益 关键词：证据失权；不足；完善 中图分类号：DF72 文献标识码：A 文章编号：1008 387l(2004)01--0061---03 一 、 民事诉讼中的证据失权制度 的，准备程序法官可以依职权或依相对方的申请，发 证据失权制度在民事诉讼中的确立是庭前准备 布事前程序终结命令，并将案件交付辩论程序。事 程序日益走向成熟与完善的必然结果，是作为举证 前程序终结命令发布后，本案争点将全部冻结，当事 时限制度的保护屏障应运而生的。具体来说，证据 人不得在其后再提出准备书或通知书证，即使提出 失权制度是指在诉讼活动中，在法定或人民法院指 也将被排除。而在普通法系的美国，由于证据开示 定期间内，当事人及其代理人无正当理由不提供或 制度是其民事诉讼的一大特色，因而其保障措施也 延期提供证据材料的，人民法院将判定其不得在以 相当完备，对于证据失权制度的贯彻也十分彻底。 后的诉讼活动中提出，即使提出也不具有法律效力 依美国《联邦民事诉讼规则》第37条第2款的规 的诉讼法律制度。证据失权制度的提出与举证时限 定，法院对不遵守命令的当事人，可以禁止其对所提 制度一样，都是建立在对诉讼理念的深刻理解和剖 出的请求或抗辩进行证明，或者禁止其对指定的事 析基础之上的。实际上，人民法院对诉讼案件的审 物作为证据提出。如果禁止提出的证据是案件的主 判应当建立在相对稳定的证据体系基础之上，如果 要事实，对诉讼有决定性影响的，法院还可以驳回诉 允许当事人可以随时提出证据，将会使庭审过程始 讼。 终处于不稳定状态，从而丧失诉讼效率，无从体现司 我国1991年《民事诉讼法》并未规定举证时限 法公正，又造成司法资源的极大浪费；同时“证据随 制度，证据失权更是无从谈起。在审前准备程序上， 时提出主义”纵容当事人滥用诉讼权利或有意规避 民诉法体现了强烈的超职权主义色彩，审判人员在 诉讼规则，侵害对方当事人的合法权益。因此世界 审前准备活动中起主导作用，当事人在此阶段几乎 各国相继建立了“证据适时提出主义”，在审前程序 无所作为。随着庭审改革的不断深入，改革审前准 设立证据开示制度以确保证据体系的稳定，同时以 备程序已是大势所趋。2001年l2月，最高人民法 证据失权对违反证据开示制度、拒不开示证据的恶 院通过了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简 意当事人以相应的制裁，通过确认其证据无效，来督 称《规定》)第一次在立法中规定了举证时限制度并 促当事人积极举证，提高诉讼效率。就世界