简论夫妻间的扶养与救助义务——由“台湾医师杀妻案”引发的法理和伦理思考.pdfVIP

2013年 8月 郧阳师范高等专科学校学报 Aug．2013 第 33卷第 4期 JournalofYunyangTeachersCollege VoI．33No．4 筒论夫妻 问的扶养与救助义务 一 由 “台湾医师杀妻案”弓l发的法理和伦理思考 朱云霞 (河南司法警官职业学院，河南 郑州 450011) [摘 要]婚姻法规定夫妻之间有相互扶养的义务。无论从法理层面还是事实层面出发．夫妻扶养义务不 仅 包括物质层面的金钱给付义务。还应当包括一方在另一方处于重大或紧迫的人身危险时的救助义务。 [关键词]夫妻扶养义务；救助义务 [doi]10．3969／j．issn．1008—6072．2013．04．022 [中图分类号]D923．9 [文献标识码]A [文章编号]10O8—6O72(2Ol3)04一Do85—05 即使是任 何一个 普 通 人 ，尤其 是 女性在 遭遇 案 情 一 、 案情及其评析 中 的情 节—— “汤某 右乳 房流 出血 鲧 ，乳 霹{汤出觯 被 告 简某 稿 家臀 科 臀 师 ，於 八 十三 年 三 月二 血 ”、“汤某 乳房 疼痛 频率 越来 越近 ，疼痛 之程 度亦 十 日於 汤某公襁结婚 。被 告 简某 明知罹 患烦 凰淫 趣掾烈 ”，丈夫也 不会 如 此镇 定地 安慰妻 子呆在 家 性 阴钸 炎 一直 服用 颊 固醇 等 蔡物 ，深 冕 照颇 汤某 中 ，而是应该 尽 快 带妻 子 去 医院诊 治 。简某 却 恰 好 累 ，乃 泱心 以消棰 不作 穗之 犯意 ，刻意 不施 以救 恰 相反 ，在拥 有 深 厚专 业 知识 和专 业 判 断可能性 治使汤某一 而再 失去 即晴诊 治之 晴横 。筒某 谷口公 的前提下 ，非但 没有 督促妻 子 及时就诊 治疗 ，反 而 然 在嘉 羲舆许某 皋 行 言『婚 俄 式 ，而置 其 妻 汤某 生 一 再 以其 妻 子对 自己的信 任 和专业 判 断的依 赖放 死 於不 颇 。直 至 八 十 六 年 三 月 闺汤 某 乳 腺 癌 病 任 病情 恶化 ，最 终 不 治 身 亡 。期 间还 掺 杂着 简 某 倒 ，简 某更 以有 重 大 鞋 治之 疾 病 由相 逼 而 提 出 与 “小三”的事实 ，更 让人难 以相信 简某 的 “专业 判 离隹婚要 求 。一 审 以毅 人 未 遂 罪 认 定 ，被 告 人 不 服 断”— — “没事”、“无 大碍 ”是合 理 的 、正确 的 ，甚 至 提 起上 诉 。台湾 高等 法 院经 过 审理 ，撤 销 了一 审 目的与 出发 点是 正 当的 。事实上简某是违背 了夫 法 院认 定简 某杀 人未 遂部 分 的判决 L1]。 妻 之间救 助 义务 的要 求 ，实 际上 并 没 有切 实 履 行 针 对简 某行 为 的定性 ，简 某 是 否 构 成 不 作 为 救 助义务 ，与其妻 -T-死亡 结 果 的产 生 之 间具 有 刑 的故 意 杀人 罪成 为 了争论 的焦 点 。从 案件 事实41 法 上 的相 当因果 关 系 ，应 当承 担 不 作 为 的故 意 杀 绍来 看 ，简 某作 为专业 医师 ，对 于 医学 病理 知识 的 人 罪之刑 事 责任 。 了解 和 理解远 远超 出一 般人 的认 知 程度 。而据 一 针对 上述 结论 ，有 论者 表示 支持 结论 ，但是 认 般情 况 ，乳腺 癌 的发 病 病 理 和 早 期 迹