英国侵权行为法历史演变的法理剖析.pdfVIP

2008年 和《田师范专科学校学报》(汉文综合版) Ju1．2008第28卷第六期 总第56期 英国侵权行为法历史演变的法理剖析 刘兴河 (湘潭大学法学院 湖南湘潭 411105) L捅 要J本文试图从英国法的传统来揭示其侵权法产生发展演变的历 任法。在非法侵害诉讼中，原告只要举证被告实施了暴力或者直接 史过程，特别是令状制度对于司法程序的启动发挥重要的作用。英国侵权法的侵 的加害行为就可以了。原告没有必要证明被告的行为存在过错。但 权归责原则的前后也发生了较大的变化，通过这种变化我们可以探究其变化的经 是被告作为抗辩，可以叙述损害是不可避免的事故，从而免除责任。 济和社会根源 由于不是不存在这类案例，所以被告的责任不能被成为绝对的责任。 [关键词]令状制度：司法中心主义：严格责任；过失责任 关于严格责任，不同的学者对此有不同的看法。有的学者认为，从 一 、 英国侵权行为法的历史沿革 比较法的角度，在英国的侵权行为中，其严格责任适用范围大致等 在英国，侵权行为法是除违约责任之外的其他所有能够获得损 同大陆法系无过错责任原则的适用范围加上过错责任的特殊形式一 害赔偿的情况的大杂烩。法律科学已经放弃将各种侵权行为整合成 一 过错推定——适用范围。也有学者将严格责任就等同于无过错责 为一个体系的任务，英国法中有若干具体的侵权行为，但没有侵权 任。但是对侵权行为者主观状态不作深入探究，只机械着眼于行为 行为法的一般原则。导致英美侵权行为法只是个别侵权行为规范集 所造成的损害。很多情况下判决的结果难以做到公平正义，往往还 合体的主要原因，是中世纪以来持续存在的令状制度和司法中心主 带有血亲复仇的色彩。 义的诉讼方式。有令状才有救济，有救济才有权力推出，有令状才 (二)近代——过失责任。l4世纪末、15世纪初，法院开始修 有权利。大陆法的观念通常认为，人的权利来源于立法的规定，或 正严格责任的极端做法，逐渐开始重视行为人的主观心理状态。诉 者来源于某些先念的观念，它不因是否存在司法救济而受影响，这 讼中如果被告能够证明他对原告的损害并非故意或者过失，而是由 体现了立法至上的立场。而普通法由于一开始就是从提供司法救济 于不可抗力引起的，那么法院就可判令他免予承担责任。到l7世纪 入手的，因此体现了极强的司法中心主义的色彩。令状是在王室法 末，英国法院终于以 “注意义务”为理论基础，确立了过失责任原 庭开始诉讼的前提，因此没有令状就不可能得到王室的救济；而没 则。但作为侵权责任的普遍原则而得以显著发展，则是 l8世纪末至 有救济，就是在法典里列举了再多的权利，也只是虚的权利。以救 19世纪初。从此时期开始，一起损害的行为未加注意的性质被认为 济为中心的司法中心主义意味着只有在权利和义务平衡被打破时法 是其是责任的基础，而且不久就有所谓过失的新型侵权行为概念加 律才出面救济，而在此前法律并不关心权利和义务的具体分配。而 入到已有的侵权行为类型中去，从而对于有过失就有责任的过失责 且，侵权归责原则的变迁也是通过法院的具体判例确立的，然后由 任主义突破已有的侵权行为诉权界限具有很大的作用。另外，相对 后来者予以遵循。 过失法的发展，原有的侵权行为，例如对于身体或者财产的侵权、 侵权行为的诉讼开始令状的记载方式会因为侵权行为类型不同 妨害也发生了变化，那些侵权行为法也逐渐以过失为要件。1704年 而不同。暴力侵害权利是暴利搅乱和平，应该由国王法院管辖，因 大法官贺尔特在贝尔蒙特案中，首次创造性的运用罗马法的原则对 此只要将这种事情记载与诉讼开始令状——比如以暴力搅乱和平及 过错行为进行了分类。英国的过失与法国的过错一样，既包括积极 伤害被告身体。但是非暴力侵害权利时，就有必要在令状上记载被 作为又包括消极不作为，但英国法院却附加一项在法国法找不到对 侵害原告权利及被懈怠的被告义务，如此就形成了两种侵权行为令 应部分的限制：英国法中的过失的先决条件是被告具有对原告的注 状。前者的令状及诉权，因记载的诉讼原因一般是定型的，被称为 意义务，并以违反这种义务的方式实施了作为或者不作为。注意义 一 般的非法侵害或称为 “非法侵害”；后者因为