近代化话语的司法之维——民国司法制度研究述评.pdfVIP

《学术界》(月刊) 总第 199期，2014．12 ACADEMICS [观点述评] No．12Dec．2014 近代化话语的司法之维 — — 民国司法制度研究述评 o鲁忠江 (合肥工业大学 经济学院，安徽 合肥 230009) [摘 要]通过法学和史学学者的工作，学界近年对民国司法制度的研究经历了一 个由静态到动态、由宏观到微观的过程。在这一过程中，诉讼档案的大量利用和理论化 水平逐渐提升是两个显著趋向。得益于这两个要素，民国司法制度从制度、实践到理念 都取得了丰硕的成果。但一系列问题也随之显现，包括研究 “碎片化”导致缺乏整体观 念、史学范式主流化导致的法学问题意识不够以及对社会科学理论资源汲取程度有限 等，这些都有待于在进一步的研究中加以克服。 [关键词]司法制度；诉讼档案；碎片化；社会科学理论 民国司法制度是当下法律史研究中的重要领域，也是极富现实意义的问题 。 关于司法制度的内涵与外延，一般认为有三种形态 ：法律形态、实践形态和理论 形态。法律形态即通过立法确定的狭义的制度形态，实践形态是指作为一种社 会实践的动态的司法活动本身，理论形态则指对法律形态和实践形态的概括、分 析、研究。…换言之，这一概念几乎包涵了与司法相关的所有问题 。本文也在这 一 意义 匕展开述评。 一 、 发展脉络与趋势：由史而法 2007年，有历史学者在综述民国司法史研究时曾认为， 对民国司法的研 究尚属民国史研究中的薄弱环节，甚至是 “待发掘的空 白领域”。(。抛却因史学 和法学的学科隔膜造成的信息获取不充分，这个论断大致反映了当时民国司法 制度研究的薄弱，也反衬出近几年民国司法制度研究的发展之迅猛。 作者简介：鲁忠江(1975一)，法学博士，保监会博士后，合肥工业大学经济学院讲 、硕士生导师。 ． ．- ．— — 229 ．—— 学术界 2014．12·学界观察 从整体发展脉络而言，民国司法制度研究在历史学研究中得到重视早于法 学界。在历史学尤其是中华民国史研究中，司法制度作为民国政治史的组成部 分受到关注。如袁继成等 《中华民国政治制度史》(湖北人民出版社，1991年)、 徐矛的 《中华民国政治制度史》(上海人民出版社，1992年)等著作中，都将司法 制度作为政治制度的内容作了相对独立的论述。历史学者的工作为司法制度研 究中的重要人物和重大事件，主要的制度框架以及重要的资料收集工作奠定了 基础。尤其是重视历史文献和档案资料的研究范式至今仍使整个学界的相关研 究受益。但是以如今民国司法制度研究所得到的成果对照来看，历史学研究中 也存在一些缺陷，主要包括不注重规范分析，相关法律概念使用不够准确，未进 行经验资料与法学等社会科学理论的连接。目前，在学术分工 日益细化的背景 下，该领域研究已不是历史学者关注的重要论题，只有付海晏等少数学者以社会 史范式对 民国司法进行研究。 法学研究中对民国司法制度的重视大致在2000年左右开始凸显。据笔者 观察，这一过程是和对民国法制的重视程度上升相伴随的。实际上，早期的一些 著述中，司法制度都是作为宏观研究民国法制的组成部分出现的。究其原因，笔 者认为包括以下几方面：其一是随着意识形态的松绑和研究环境的宽松，学者对 民国法制的意义产生新认识成为可能。通过 “长时段”、“大历史”等视角的观 照，研究者们不再对包括司法制度在 内的民国法制预设道德上的责难，而是将其 与清末开始、至今仍然持续的法制现代化进程相联系，视其为近代以来国人通过 制度变革寻求 自强的重要环节 (尽管存在种种缺陷)。其二是肇源于法律史学