小学踩踏事故案例分析.docVIP

2014年昆明小学踩踏事故 案例分析 一、案例背景 2014年9月26日14时许，昆明明通小学学校起床铃拉响后，该小学一、二年级午休学生起床后返回教室上课，由于靠墙的一块海绵垫平倒于一楼过道，造成通道不畅，先期下楼的学生在通过海绵垫时发生跌倒，后续下楼的大量学生不清楚情况，继续向前拥挤造成相互叠加挤压，事故导致6人死亡，22人受伤，2人重伤，伤者12人已送延安医院，另有10人送红会医院救治。 9月28日上午，遇难学生家长聚集在明通小学门口，他们举着横幅和云南学生的照片，要求讨一个说法。之后昆明明通小学被迫暂时停课，直到国庆节后才恢复上课。期间，昆明市市民人人争相讨论小学生在学校活动安全问题，家长们纷纷为不能确定自己的孩子在学校安全与否感到焦虑和迷惘。一时间，关于小学生在学校学习活动的安全问题再次成为社会关注的焦点，成为各大网站新闻媒体的头条，甚至在一些地区内引起了恐慌和不安。 二、原因分析 官方通报的事故原因为：当时午休刚结束，在午休室的门口有两个长3米多的旧棉花垫，很多一二年级的小朋友出于好奇，上前击打，导致棉花垫翻倒在地上，压倒了一些小朋友，其他小朋友赶紧往楼下跑，在跑下楼时许多小朋友被挤到，甚至被踩踏到，许多小朋友在这个过程中受伤。 然而，我们不难看出这次看似存在客观原因的事故，实际上既非自然灾害、又非恐怖袭击，而是因多方面人为疏忽大意长期积累最终酿成的既偶然又必然的灾难性事故。因此，我认为主要原因应归咎于: 昆明明通小学在安全工作上管理不善，漏洞百出，安全管理人员存在渎职、思想麻痹大意现象。通过对该起事故资料的收集和调查发现：昆明明通小学在此事故发生之前，学校没有按照行业相关规定制定和完善“学校安全事故应急预案”；学校没有成立专职的安全管理机构；学校安全管理人员配备不足，安全素养不够；学校没有对该校的安全设施设备进行过彻底的隐患排查和隐患治理；学校没有对学生开展过安全教育和逃生应急演练；面对安全设施设备比较落后，隐患凸显的实际情况，学校安全管理人员视而不见，思想麻痹大意；学校在财务管理方面没有按照行业管理规定提取安全专用资金。 2、相关主管部门在安全工作上监督管理不到位，有失职、渎职之嫌。在此事故发生之前和事故发生之后，部分行业主管部门的“身影”我们几乎从未见到（如：教育局、安监局、卫生局、消防大队等部门）。尤其让人无法接受的是：昆明明通小学在安全管理工作上存在的诸多问题竟然从未被任何一个行业主管部门注意到，行业主管部门也从未及时对其进行督查、整治和惩处。由此可见，相关主管部门在安全事故隐患排查、预警以及安全隐患治理等方面有严重失职、渎职之嫌。 3、社会公众（包括学生家长）缺乏安全意识。在事故处理过程中，针对有许多学生家和社会公众长不明原因、不分青红皂白地散布流言、以讹传讹，甚至找学校和政府闹事、游行示威这一情况，反映出社会公众（包括学生家长）对公共危机、安全事故的认识不够，缺乏冷静思考，不能与学校、政府等相关部门有效地配合。况且安全宣传、教育、学习、培训不光是学校和政府的事，广大社会公众（包括学生家长）也应该参与到安全宣传、教育、学习、培训中来。在这一点上，我们应该学习日本的长处。 4、国家对中小学生的教育方式和教育内容有待改进。整个事故过程中，在所有学生身上几乎都找不到一点能体现安全意识的行为举动。而这种结果的出现恰恰体现了学校、社会和政府在安全教育和安全宣传上的不足。 三、现场救援和善后处理分析 1、领导重视，以人为本，启动应急预案及时。 接到事故报告后，昆明市委书记高劲松立即赶赴现场指挥事故处置工作，并迅速成立事故处置工作领导小组，启动应急预案，高劲松书记要求各单位、部门务必全力以赴抢救受伤学生，并做好伤亡学生及家属的善后工作，尽快恢复学校的正常教学秩序。 分析：此处，高劲松书记若能当面或者通过媒体形式向遇难者家属委婉表示歉意，并郑重表示要严肃查处事故原因和事故责任人，给家长们和广大社会一个交代，效果会更好。 2、各部门反应迅速，各司其职，启动应急预案及时，救援及时。 接到通知后，云南省急救中心，昆明120急救中心、红会医院、延安医院等附近医院立即启动了公共应急事件四级响应，迅速采取救援行动。公安系统立即出动警力，对医院急诊出入进行管制，确保医院顺利抢救受伤儿童。与此同时，对学校附近的道路也实施了交通管制，学校内禁止家长进入。大量家长簇拥在明通小学门口，要求通报情况。包括特警在内，多名警察在门口维持秩序，部分家长试图进入学校，均被阻拦。有家长反映，校方一直联系不上。拨打班主任电话，也无人接听。一名家长称，她的孩子在一年一班就读。她在早些时候听新闻赶来，对事情本身和孩子是否安全，没接到校方的任何通知。在红会医院，聚集了多名寻找孩子的家长，致该院急诊内科实施了出入管制。 分析：此处，最好要有相关发言人通过广播喊话