小学语文教学对抗语文并非正途.docVIP

“对抗语文”并非正途 日前，教育部公布了义务教育阶段包括语文课程标准（2011年版）在内的19个学科科目的新课程标准具体内容，今年秋季新学年，新版义务教育课程标准正式启用，中小学生将有望用上据此修订的新教材。这个新课标对于语文教学目标的设定和以往有什么不同？ “课标”的百年变迁 强调教学“三维目标” 其实“课程标准”不是新概念。早在1912年，南京临时政府教育部就颁布过《普通教育临时课程标准》，民国时期一直沿用“课程标准”这个概念。新中国建立初期，也还是叫“课程标准”，当时有“小学各科和中学个别科目的课程标准（草案）”。到1952年，才改为“语文教学大纲”。当时这是为了向苏联教育模式看齐。上个世纪五六十年代的语文教学大纲并不涉及教学理念，只规定每一学期甚至每一课应当传授哪些语文知识，教学内容偏难、偏深、偏窄。教学大纲比较具体，每一教学环节要求是“刚性”的，老师只能照此办理，很少选择性。 1996年教育部就义务教育状况组织进行9省区的大型调查，发现原有教学大纲要求过高，教学内容存在繁、难、偏、深、旧、窄的情况，大多数学生不能达到大纲规定的要求。与世界上一些国家的中小学比较，我国中小学教学内容较深，但面较窄。以往通过大纲对各科教学的内容、要求都做了统一的硬性的规定，缺乏弹性和选择性。这种现状导致学生学业负担过重，不利于全面发展。当时就决定要实施课程改革，首先为义务教育制定全国统一的课程标准。 课标的制定，试图改变过去那种比较偏狭的教学状况，着眼于学生素质的全面提高。于是这些年一个词叫得很响亮：素质教育。前后比较一下可以看到，过去教学大纲以及大纲所规定的各个教学环节，所关注的中心是知识和技能；课标与课改关注的中心则是学生的整体素质发展，而不仅仅是知识技能。 大多数人并不否认改革的必要，但要真正推进新课程，从自己做起，又感到非常艰难，从小学到高中，越往上走，难度就更大。课改十年了，一些地区和学校我行我素，仍是老一套。最让人揪心的是学生的学业负担减不下来，甚至比十年前加重了。当然，课改以来也有另一种趋向，就是把课标片面理解为颠覆性的，不顾实际条件，一味追求课改的形式与声势。强调语文课的人文性，就不敢再提工具性，两者被生硬地割裂开来，语文课上成了思想教育课，掏空了语文；强调学生为主体，就死板规定老师不能多讲，课堂教学追求无边的讨论，一堂课下来没有多少“干货”。“花架子”并不可能提升教学质量，反而把新课程“名声”给败坏了。 强调教学“三维目标” 这次课标修订在如何让核心价值观渗透到语文教学中，下了很大工夫。比如课程的定位，这次修订比较明确说明：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应当使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。”这样，就把工具性与人文性统一起来了。 关于语文知识的问题，也是有些争论的。现在老师们受制于应试教育，很注重做题，注重讲授和操练所谓系统性的语法修辞知识，这并不利于学生自主学习，发展个性，而且容易让学生对语文产生厌烦。课程标准特别强调要摆脱对语法修辞等概念定义的死板记忆，必要的语文知识的学习可以保留，办法是随文学习，不必刻意追求系统性。这次修订将原来的附录《语法修辞知识要点》内容扩充了，增加了关于汉字、拼音、阅读、写作、文学等方面的知识，不过并没有完全采纳将语文知识“细化、系列化”的建议，因为过分细化和系列化，有可能使课程标准显得繁琐，并对教师造成束缚。 还有，就是“三个维度”问题。过去，语文课程基本目标曾经是“语文知识”，后来则突出“语文能力”，关注点集中于语言文字运用的技术层面。新课标则要求关注学生的全面素质，为语文课程标准的目标系统建立了“三个维度”的模型，即包括：知识和能力，过程和方法，情感、态度和价值观。知识、能力，是语文课程目标系统中十分重要的一部分，但不是全部，语文课程需要结合本学科的特点和内容，促进学生整体素质的发展。 新课标强调教学的“三维目标”，但不是每一堂课都落实三维，情感、态度、价值观等，是长期、隐性的目标，语文教育要靠熏陶，不可能在每一节课内全部“落实”三维。一节课的教学目标必须相对集中，不可能完成太多目标。要特别注重引导阅读。阅读能力是一种综合能力，理解、感觉、体验、察悟，包括语感，主要靠大量阅读中去“涵泳”，逐步习得。 “语文素养”是课标中比较引人注目的核心概念。过去语文课一般只讲语文能力，比如“听说读写能力”，现在提出“语文素养”，涵盖面大一些，既包括听说读写能力，又不只是技能性的要求，还有整体素质的要求。就是说，语文课程在语文基本能力培养的过程中，必然要注重优秀文化对学生的熏染，学生的情感、态度、价值观，以及道德修养、审美情趣得到提升，良好的个性和健全的人格得到培养。 培养对文化的尊