对船舶碰撞后的扩大损失中因果链中断的分析.pdfVIP

l997年 孙立成：船舶碰撞后扩大损失目果链中断分析 249 对船舶碰撞后的扩大损失中 因果链中 断的分析 孙立成 王逢辰 夏国忠 两船发生碰撞，损害严重的船随后沉没，很明显该船的沉没是 由于碰撞的直接原因造成的，损害赔偿应按碰撞事故的责任比例 分摊 在有些案例中，碰撞事故和船舶沉没或损失扩大之间经过了 ～ 段相当长的时问，在有些情况下，就存在着一个损失扩大是碰撞 直接原因造成的，还是由于受损害船的某些疏忽而未尽到避免或 减少损害之责或某些外界因素的介入而造成的问题 也就是存在 碰撞因果链是否中断的问题。 据查劳氏法律报告，自1924年至今大约有十几个涉及损失扩 大的案例。在这些案例的判决中，法官之间也存在着不同的意见， 经过长时间的辩论才取得基本一致的意见。在我国这类案例已有 发生，同样也存在不同的认识。因此，根据有关专著对这一问题的 论述和对国内外这类案例的研究与分折，本文就判断碰撞后扩大 损害中因果链中断的原则和举证责任进行分折和探讨。 ·大连簿事太学航海学院 250 中 国 海 商 法 年 刊 第8卷 二、判断因果链中断的原则 综观劳氏法律报告中关于船舶碰撞后扩大损失的案例，结合 《1985年确定海上碰撞损害赔偿的国际公约预案》的规定以及有 关专著的论述，我们认为确定碰撞事故与相继的扩大损失之间的 因果链是否中断应遵照以下两条原则，即受害方是否根据良好船 艺的要求采取台理、谨慎的措施以避免或减少损失；或者是否有其 它原因(事物)介人。 (--)遭受损害方是否根据良好船艺的要求采取台理、谨慎的 措施以避免或减少损失 《1 972年国际海上避碰规则》第二条第 1款规定：“本规则各 条并不免除任何船舶或其所有人、船长或船员由于对遵守本规则 各条的任何疏忽，或者对海员通常做法或当时特殊情况可能要求 的任何戒备上的疏忽而产生的各种后果的责任” 该条文中“海员 通常做法或当时特殊情况可能要求的戒备”被认为是“良好的船 艺”的一种表达方式 。一般认为“良好的船艺”是指一个合格的海 员必须具备的通常技艺和通常知识。在此基础上．应该预见或防止 碰撞损害的发生或损失的扩大 如果在碰撞发生后，受害方没有预 见或防止损害扩大，致使船舶沉没，则碰撞与沉没之间的因果链就 此中断，受害方无权对损害扩大部分进行索赔。《1985年确定海上 碰撞损害赔偿的国际公约预案》第4条也作了相应的规定．即“请 求方尽合理谨慎可以避免的或减小的损害不得索赔”。 1959年5月29日0210，原告Mitera Marigo轮(以下简称M 轮)满载矿石与Fritz Thyssen轮(以下简称F轮)相撞。M轮水线 以下受损，但拒绝F轮和救助拖轮“美国人号”的救助，自力驶向 鹿特丹港。0520时，由于一舱进水增加而改驶Falmouth港，航速 7．5节。11∞时M轮雇用“美国人号”护航，仍拒绝拖带。当M轮 1997年 孙立成：船舶碰撞岳扩大损失因果链中断分析 251 被三艘拖轮拖进港时，一舱进水为每小时7O吨～8O吨。此时，M 轮船东授权M轮船长可以雇用“美国人号”进行任何援助。2000 时M轮尾部系上浮筒，“美国人号”在其旁系靠，2200时请求“美 国人号”抽水，抽水量为每小时400吨。45分钟后，当‘M 轮离浮筒 准备去抢滩时沉没。Karminski法官说：“如果‘美国人号，的抽水 泵在2000时开始使用，M轮有可能不会沉没 M轮疏忽了采取良 好船艺要求的极其重要舶措施，如果这些措施在两小时前采取，损 失有可能避免”。法院摄后判决，M轮的沉没不是碰撞的直接结 果0。可见，M轮的沉没与碰撞之间不存在必然的联系。 1．所采取的措施(行为)必须是合理的