探析美国贸易立法与WTO规则的背离.pdfVIP

维普资讯 维普资讯 附件 lA 《保障措施协定》的第 4条第 l 不加 “重大 ”两个字，没有太大的区别， 确规定，美国公司或公民有权正式请求美 款、第 2款 ，关于 “损害 ”的界定有 明 是换汤不换药，在司法实践中仍就将 “重 国政府的有关机构注意他们所声称的美国商 确 的规定： “在确定倾销损害时，要客 大损害 ”视作先前所适用 的 “损害 ”标 业利益受到外国政府非法或不公正的侵害的 观审查两个方面：一是倾销货物 的进 口数 准 。美 国在评估 “实质损害威胁 ”时也 情况。美国公司和公民可 以在商业与贸易 量及其对 国内同类产 品价格的影响，二是 采取 了令人费解 的 “累加 ”方法 。美 国 领域里请求美国政府 的帮助，要求政府帮 进 口产品对 国内同类产品的冲击程度，特 的贸易委员会在认定某国外产品对美 国国内 助索偿 因外 国政府行为受到的损害。美国 别是 由于倾销的影响，倾销的进 口产品正 产业产生 “重大损害威胁 ”时 ，不是分 贸易代表办公室，有责任进行调查，尽力 在造成已建立的产业实质损害或实质损害威 别评估每一个出口国的出口产品占美国市场 为美国公民补救 ，并最终 向美国总统建议 胁 ，或实质 阻碍一 国内产业 的新建 。” 的份额，而是将所有出口国的产 品累加， 采取法律授权 的报复性行动 。30l条款的 “严重损害或严重损害威胁应理解为指对 国 这样 ，美国贸易委员会就可以轻而易举地 程序可允许美 国政府 “自提起 “一项案 内产业状况的重大全面减损。对存在严重 认定存在 “重大损害威胁 ”。美国贸易委 件，或 由美国公民提出申请。30l条款这 损害威胁的确定应根据事实，而非仅凭指 员会 ，在证 明倾销是否存在时，不是去证 项法律赋予美 国贸易代表广泛的权力，美 空、推测或极小的可能性 。在确定增加的 明倾销与重大损害之间的因果关系，而是 国贸易代表在45天 内有权决定是否展开调 进口是否对一国内产业 已经或正在造成严重 仅看进 口产 品的数量 ，及 国内产业 的状 查。如果展开调查，美国贸易代表要组织 损害威胁的调查中，应评估影响该产业状 况。美国此次启动 20l条款恰好说明了这 听证会 、与有关 国家或机构磋商，双方未 况的所有的客观和可量化 因素 ，特别是有 一 点。美国把国内钢铁业的不景气、30几 能达成一致的解决方法，美国将单方面采 关产品按绝对值和相对值计算的进口增加的 家钢铁公司的破产、钢铁业工作岗位的大 取行动。 比率和数量，增加的进 口所 占国内市场的 幅度减少、失业人员增加等等问题，都看 美 国贸易立法中的 “30l”条款，是 份额 ，以及销售水平 、产量、生产率、 成是进 口钢材造成 的倾销 “损害 ”。事实 世界上独一无二的。从1974年的制定，先 设备利用率、利润和亏损及就业的变化 。 上，最近几年出口到美国的钢铁产品从未 后在 1979年的贸易协定法案中进行修改、 根据客观证据证明有关产品增加的进 口与严 超过美国钢铁消费总量 的1／3，并且 以每年 l984年 的关税及贸易法案 中也进一步修 重损害或严重损害威胁之间存在因果关系， 25％左右的幅度在减少。美国钢铁业的问 改、1988年综合贸易及竞争法案出进行 了 否则不得作出严重损害或严重损害威胁的结 题，并不是进 口产 品造成的，与进 口产品 修改、1984年的关税及贸易法案中也进一 论 。如增加 的进 口之外的因素正在同时对 没有因果关系。美国的20l条款在认定倾 步修改、1988年综合贸易及竞争法案也进 国内产业造成损害，则此类损害不得归因 销幅度时，采取了非常模糊的措词 ，严重 行 了修改，最终成为了1994年的乌拉圭回 于 曾加的进 口。”按照 GATT规则，采用 偏离了WTO规则之规定。在美