董事会结构、盈余的信息含量及会计选择.pdfVIP

董事会结构、盈余的信息含量及会计选择 谢香兵 储一昀 （河南财经学院 上海财经大学） 【摘要】本文主要从盈余的信息含量和经理人的会计选择两个角度来说明董事会结构对公司 绩效的影响。通过使用WWW模型，结果显示公司董事会构成状况越合理，市场对会计盈 余的认可程度越高，即盈余的信息含量越高。本文还发现董事会构成好坏与公司盈余管理程 度成负相关关系。 【关键字】董事会结构 盈余的信息含量 盈余管理 一、引言 源于所有权和控制权分离的代理问题一直是研究者关注的热点，FamaandJensen（1983） 讨论了市场和组织机制在减少这些代理冲突时的作用，认为两者能将管理层利益和剩余索取 权的利益有效结合起来。其中，在组织机制控制中董事会结构被认为是最为重要的和最为核 心的因素。而监督管理层的董事会，其有效性是由董事会的构成（composition），独立性及 规模来决定（Johnsand Senbet，1998）。因而，本文从决定董事会有效性的三个主要因素： 董事会的规模、CEO 是否兼任董事会主席以及外部董事占董事会成员的比例来整体衡量公 司董事会的构成状况。同样在众多实证研究中，无论把董事会结构作为自变量（董事会结构 对公司业绩、盈余管理的影响等研究）还是作为因变量（董事会结构的决定因素研究），通 常都从这三个角度来衡量。 从个体来说，三个因素对公司绩效的影响已经得到经验证据的证实，比如Beasley（1999） 发现高质量的董事会监督与财务报表舞弊的低频率存在密切关系。Dechowetal.（1996）发 现由于盈余调节而受到SEC惩罚的公司更有可能拥有内部人控制的董事会，并且更有可能 出现公司的CEO和董事会主席两职合一的情况。这些发现意味着被CEO控制或由内部人控 制的公司更可能与较低的监测水平或较差的内部控制系统相关。而Yermack（1996）通过证 据发现公司价值和业绩是董事会规模的减函数。 作为消除或解决股东与管理层代理冲突的治理机制之一，董事会结构如独立董事的比 例、董事长与CEO两职分离等都可以解决一定的代理问题。由于不同的治理机制之间存在 相互作用，实际的公司治理又往往涉及到多个而不是一个治理机制。因而现存的大多研究只 关注董事会结构中的某一方面并不能从整体上对公司的董事会结构的状况进行准确评价。另 外，当我们提到董事会的有效性时，实际上指的是一个整体概念，而并非是其中的一个部分。 鉴于此，本文从影响董事会有效性的三个因素出发，对董事会的整体状况进行打分，以看出 董事会结构中三个因素同时都具有较好性质的公司能否具有更少的盈余管理以及更强的市 场反应，这是我们研究区别于其他研究的一个重要特点。 二、董事会构成的衡量及文献回顾 （一）董事会规模 从现存文献看，董事会规模是大好还是小好、多少为最佳等问题都是难以定论的，理论 界也是仁者见仁、智者见智。Lipton与Lorsch（1992）认为：“董事们会很少批评高级经理 人的政策或对公司业绩进行正直的讨论。并相信这些问题会随着董事会成员的增加而严重， 因而董事会成员应限制在10人以内，8-9人是最佳的选择”。这个理论认为：即使董事会监 测的能力会随着董事会规模的增加而提高，但这种好处会被缓慢的决策、较少对经理人业绩 的评论以及害怕承担风险等成本所抵消。Jensen（1993）指出董事会成员总是缺乏诚实、坦 率，而代之以礼貌和谦恭。他认为当董事会人数超过7或8个人时，董事会功能将会更少可 能的有效，并且CEO 更容易对他们进行控制。Yermack（1995，1996）实证发现公司价值 和业绩是董事会规模的减函数，即董事会规模越小，公司效率越高。还有理论认为在研究董 事会规模时，必须考虑董事会规模的内生性问题，即它应该是其他变量如公司规模、业绩、 CEO的偏好等的一个函数。 本文根据以上理论及研究成果，先行设定当董事会成员人数在7-10人内时，我们认定 此类董事会规模为标准的董事会规模。当公司的董事会人数在此范围内，即属于“标准”董 事会规模时，我们设定为1，否则为0。很明显，这种设定具有很强的主观性，因而我们将 在文章后面部分进行一些敏感性测试。 （二）CEO与董事长是否两职合一 从理论上如果CEO（Chief Executive Officer，首席执行官） 和董事会长由一人担当， 则董事会作为公司治理机制的功能作用就将大打折扣，从而将不利于公司发展。因为这样做 就使CEO对其他董事会成