发达国功家高等教育经费管理的启示.docVIP

发达国家高等教育经费管理的启示 摘 要：高校规模的扩大和高校教育经费的短缺是我国高等教育发展迫切需要解决的矛盾，借鉴发达国家完备的管理制度无疑是推动我国高等教育经费制度改革的一条捷径。本文重点介绍了美、英、日三国高校经费管理的先进之处，阐述了这些制度对我国教育改革的启示，希望能够为开拓高校经费筹资途径、提高经费利用效率找到科学的方法。 关键词：改革开放后我国的高等教育不断推进，招生规模的扩大和经济水平的提高引起了高校开支的急剧增长，仅仅依靠政府投入已不能满足高等教育快速扩张的经费需求，经费管理上的改革势在必行。美、英、日等发达国家已经建立起了成熟的高等教育经费管理制度，这为完善我国的高等教育管理提供了很好的借鉴。 我国教育经费管理中存在的问题 高等教育经费来源结构不合理 改革开放后我国的各种财政制度发生了变化，高教经费由政府单一投入变成了“财、税、费、产、社、基”的多元化格局，政府投入之外的资金比例增大。然而，分析我国的高等教育经费结构就会发现，其主要的来源是学生个人这部分，社会投入相对很少，这是高等教育经费来源结构中的一大弊端。 图1展示的是我国高等教育在2002年到2012年的各项资金收入变化趋势，从图上可以看出，学生的学费与财政预算费用是构成了大学经费的主要来源，这两者表现为此消彼长的二元关系，且学费所占比例逐年在增大，由原来的13.01%增加到后来的28.43%，增幅超过一半，而财政预算费用却由2002年的57.08%降低到了2012年的51.50%，其他方面的投入基本上没有大的改变。 图1 我国高校收入结构 在2011年初时，中国校友会网联合对各高校校友会捐赠费用进行了统计排行，排在前三位的是浙江大学（5.24亿元）、清华大学（3.99亿）、北京大学（3.08亿），然而，美国在2005年的时候，获得社会捐赠超过20亿美元的院校就达到了20多所，这显示出了我国高校在经费来源上与发达国家间的巨大差距。 （二）地方财政支持力度不足 在高校经费支持体系中，中央财政主要负责国家重点院校和部分部属院校的费用，而其他高校的教育经费都是由地方财政来负担，这些学校所占比例很大，但是，不同地区的经济水平差异导致高校经费数量的参差不齐，而从总体上来说，各地政府对于高校的投入是很低的。从图2可以看到，属于发达地区的上海来在高度教育投入的费用仅仅为生产总值的0.40%，出除了西藏、北京外，其余的省市在高教经费方面的投入都低于0.60%。 图2 2012年全国地方髙等学校财政性教育经费占地区生产总值的比例 （三）预算的制定和执行不合理 1、编制方法不科学，编制时间、周期不合理。 目前高校课采取的预算编制计算方法有基法、综合法以及滚动法等，这些方法都比较科学，统计出的各项费用比较精细。但是零基法的操作过程比较复杂，技术要求高，再加上管理上重视不够，因此，较少被高校使用。大部分高校倾向于使用增量法进行预算，其特点是在上一年度预算的基础上进行预测与调整，由于这种方法过于简单，不能准确预测日益复杂的高校财务管理出现的新情况，需要频繁调整，费用不断增后预算总额难以控制。 高校的财务预算以自然年度为一个周期，而高校的教学是按照学年来进行，这使得二者不同步，这种偏差给高校经费预算带来了周期性的问题，由于学费一般是在每年的秋季开学时收取，而学费使用要持续到明年的暑期结束，这样费用实际会计期间与预算核算实际刚好相差半年，导致在当年的10月份需要对预算进行调整，这无形中给高校经费预算带来了管理上的难度。 2、预算执行缺乏刚性和监督 各国的预算草案在法定程序通过后都需要严格执行。而我国的经费预算虽然有法定程序，但是在编制、执行、监督、管理等方面严重滞后，与高校的发展不协调、运行周期不同步，导致教育经费拖延、挪用、挤占、超支的发生。 在监督方面，高校的审计部门从属于行政部门，受管理层的领导，权利有限，缺乏独立性，在高校经费预算使用审计方面难以履行其职责，高校经费使用很容易出现失控现象。 二、发达国家高等教育经费管理情况简析 (一)美国的高等教育经费管理体系 美国作为世界经济强国，极其重视教育发展，有效的拨款制度及教育款项筹集的多渠道使美国拥有较为成熟的教育管理体系及运行体系。就拨款制度而言，美国政府是权力主体，包括联邦政府、州政府和地方政府在的各级政府通过制定相关规章来协调拨款方式，从而实现对高等教育的间接管理。在教育款项的筹集问题上，除了各级政府予以资金支持外，各学生家长和各类社会团体也是筹款的主力军。在教育款项的花费支出上，其客体是各大公立和私立高等院校。美国法律对各政府及民众在教育管理职责上有明确划分，学生只需要支付应缴学费，联邦政府提供数额不大的各类科研费用，而州政府及地方政府直接对当地教育负有财务责任。 在美国联邦分权体制中，联邦政府及州政