协议管辖制度研究2.docVIP

协议管辖制度研究2228081774383341 Research on the Agreement Jurisdiction System 前 言 随着我国经济的高速发展和社会的不断进步，司法途径已经成为人们解决民事纠纷的常用方式。但是，在采用民事诉讼手段保护正当权益之前，首先应该是要清楚案件属于哪个法院的管辖范围，换言之就是案件管辖权限的问题。诉讼流程第一环节是管辖法院的选择，各法院的管辖范围的规定是否足够明确、科学合理对于整个诉讼案能否顺利审判并且结果令各方心服口服而言有着举足轻重的作用。因此，世界各国在管辖体制的研究上均投入很大，基本上从便利当事人的起诉流程、便利法院部门的案件审理、保证案件审判的公平正义及各级法院对案件的分配方式等方面上设计适合本国国情的管辖体制。法律明文规定法院管辖范围的均属于法定管辖，通常有划分成级别管辖和地域管辖两个层面的管辖。和法定管辖相对的是协议管辖，其作用是实现法定管辖所无法完成的功能，旨在对法定管辖体制的完善。 2012年修改的民事诉讼法对协议管辖进行了修改，在民事诉讼法中增加了新的规定，即民事诉讼法第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，前提5个地点以外的有实际联系的地点法院管辖，从而改变了以往当事人案件受理法院的界限。但是学术研究领域在关于现行的协议管辖体制上还争议不休，尽管最高人民法院的相关司法解释已经出台，但协议管辖制度依然存在不完备之处，导致在司法实践中对一些管辖协议的效力问题认识不一。为此，本论文基于理论和司法实践，对协议管辖中发现的若干问题展开研究。第一章 协议管辖制度概述 1.1 协议管辖的概念 协议管辖也被称作约定管辖、合意管辖与选择管辖，是根据当事人。一般是指民事活动中当事人双方发生矛盾纠纷时，双方同意在该管辖法院的受理下进行合法的协商或对结果合意的方式解决矛盾。 法定管辖，包括级别管辖和地域管辖，是指由法律直接规定管辖法院的制度。世界各国或地区设立管辖制度都会率先考虑到法院管辖职能的实现是否便利、当事人提起诉讼是否便利及立案后案件审理过程能否确保公平正义，另外，考虑各级法院职责分配的问题，通常采用的方式是利用法律的强制性权威来实现，即法定管辖为原则，同时附以当事人之间的协议管辖为补充的做法。协议管辖是相对于法定地域管辖而言的，是一种当事人自行进行协商的管辖方式，目前在世界各国和地区广泛采纳，从而补充各国基本采用的地域管辖制度的不足，使各国的管辖制度更为完善。 管辖协议是双方当事人关于选择管辖法院的意思表示，分为明示和默示两种方式，即协议管辖可分为明示协议管辖和默示协议管辖。明示协议管辖是指当事人双方采用协商确定的方式选择管辖法院，而协商的结果可以以书面的形式或是其他形式记录用于纠纷发生时法院的选择。其他非书面的方式虽然也具有确定协议管辖的效力，但是一般还是需要书面证明来证实，在德国民事诉讼法律中就有明确规定采用明白确认的协议选择管辖的时候，双方的协议应该采用书面记录的方式，就算是口头的协议也应该由书面的记录作为证明。而默认的协议管辖也一般被称为推定、应诉及拟制管辖，是对应于明示协议的管辖而言的管辖方式，该管辖方式的主要特点是当事人两方在管辖选择上没有明白的协议规定，双方订立的合同也未就管辖法院的选择进行说明，所以当事人一方提起诉讼后，另一方当事人不得以不同意受理法院的管辖为由反对法院的管辖，必须接受该受理法院的诉讼要求或是在该法院提出反诉，由此可以推理认定该法院是双方均认可的管辖法院。 1.2 一项制度的确立根本上来说应有其内在的理论基础 1.2.1 程序主体性原则 法主体性理论是哲学意义上的人的主体性理论的发展，程序主体性原则是法主体性理论在程序法领域的体现。若要宪法赋予公民的基本权利得到法律程序的保护，首先需要明确公民法律的主体性，从而通过赋予当事人法律程序上的主体权利来确保其主体性。即程序主体性的原则。由此不难看出，程序主体性的基础是法律确认国民主体性的原理，由法律保障当事人主体权利，享有权利保障其自我决定的自由，从而实现宪法赋予人们的基本权。 民事诉讼制度“为谁而存在”，即当事人在民事诉讼中的地位如何，取决于民事诉讼的价值取向。由民事诉讼制度的发展历程可以看出，民事诉讼已由过去的“以法官职权决定为中心”转为“以当事人平等交涉为中心”，当事人主体性的确认经历了相对较长的过程，从主体性的理念的提出发展到以少部分人为主体到以大部分人为主体，从主体性判断的不充分到充分，从主体性使用范围由有限到相对广泛几个层次上的发展。 民事诉讼的功能是实现妥善解决当事人之间发生的矛盾纠纷的目标，当事人是发生民事事件主要参与方也即是事件主体，他们有权利通过自身掌