15(翻译家翻译观).docVIP

近现代翻译家及其翻译观 1．马建忠 在严复出版《天演论》前数年，《马氏文通》的作者马建忠于公元一八九四年提出他的“善译”的见解，包括三大要求：一、译者先要对两种语言素有研究，熟知彼此的异同；二、弄清原文的意义、精神和语气、把它传达出来；三、译文与原文毫无出入，“译成之文，适如其所译”。 2．严复 严复在《天演论》卷首的《译例言》中提出了著名的“信、达、雅”翻译标准。严复曾说：“译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣！顾信矣，不达，虽译，犹不译也，则达尚焉。”严复主张的“信”是“意义不倍（背）本文”，“达”是不拘泥于原文形式，尽译文语言的能事以求原意明显，为“达”也是为“信”，两者是统一的。但严复对“雅”字的解释今天看来是不足取的。他所谓的“雅”，是指脱离原文而片面追求译文本身的古雅。他认为只有译文本身采用“汉以前字法句法”——实际上即所谓上等的文言文，才算登大雅之堂。严复的“信、达、雅”翻译标准尽管有其局限性，但至今也没有被我国翻译界所废弃，原因在于：这三个字的提法简明扼要，又有层次，主次突出；三者之中，信和达更为重要，而信与达二者之中，信尤为重要。今人对“雅”解释为“保存原作的风格”。（张培基） 二十世纪初对中国译论贡献最大的，是严复的“信、达、雅”。二十世纪的中国译者没有不受这三字影响的。但如何理解“信、达、雅”，如何解释“信、达、雅”三者之间的关系，则素有争论： （1）“信”今人理解为“忠实原文”，但究竟应忠实于原文的形式呢，还是忠实于原文的意思？ （2）“达”，有人认为不必要，理由是因为原文是“达”的，译文如果做到了“信”，就一定能“达”意。 （3）“信”与“达”的关系。 （4）“雅”是指古雅、文雅、高雅，还是优雅？原文不雅，译文应该雅还是不雅？雅或不雅的程度能相等吗？ 举莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》最后两行曹禺和朱生豪的译文为例： For never was a story of more woe Than this of Juliet and her Romeo. 人间的故事不能比这个更悲惨， 象幽丽叶和她的柔密欧所受的灾难。 ---曹禺 译 古往今来多少离合悲欢， 谁曾见这样的哀怨辛酸！ ---朱生豪 译 补充材料： 1〉iambic pentameter---a line consisting of five iambic feet. 2〉Iamb---a two-syllable foot consisting of a light stress followed by a heavy stress (e.g., the winds). 3〉Foot---measured combinations of heavy and light stresses, such as the iamb, which contains a light and heavy stress.) 4〉meter---the number of feet within a line of traditional verse, such as iambic pentameter referring to a line containing five iambs. 分析：原作的文字并不古老；两行押韵，每行都是五音步抑扬格，十十个音节。如果认为译文只要信达，那曹译已经达到了标准；如果认为还要雅，那只有朱译才达到了标准。 3．鲁迅的直译 本世纪第二个对中国译文有重大影响的是鲁迅。 翻译思想和理论： 周氏兄弟的翻译理论可概括为“直译”、“求信”和“达旨”三个方面。鲁迅曾表达自己的直译观点：“移译亦期弗失文情”，他还说道：“文句仍然是直译，和我历来所取的方法一样；也竭力想保存原书的口吻，大抵连语句的前后次序也不甚颠倒。”周作人在给朋友的书信中写道：“我认为以后译本，。。。。。。要使中国文中有容得别国文的度量，。。。。。。又当竭力保持原作的‘风气习惯，语言条理’。最好是逐字译，不得已也应逐句译，宁可‘中不像中，西不像西’，不必改头换面。” 周氏兄弟何以如此锲而不舍地追求“直译”、“硬译”或“逐字译”呢？鲁迅在《关于翻译的通信》中说：“这样的译本，不但在输入新的内容，也在输入新的表现法。”以弥补早期白话文在思维与表达方面不甚精确的缺陷，这便是两人一致强调直译的主要目的所在。与此同时，强调直译，反对归化，还进一步反映了周氏兄弟的又一重要观点，即两人所共同倡导的译文应具有“异国情调，就是所谓的洋气。” 周氏兄弟虽然强调直译，但也赞成一定程度上的意译。 在我国五四译坛上，人们对周氏兄弟的翻译思想有褒有贬。《晚清小说史》一书的作者阿英这样评述：“晚清翻译小说，林纾影响虽然最大，但就对文学的理解上，以及忠实于原文方面，是不能不首推周氏兄弟的。”与此相