不同梅毒血清学试验在儿童梅毒诊断的对比.docVIP

不同梅毒血清学试验在儿童梅毒诊断的对比 　　摘要：目的 探究儿童梅毒诊断中不同梅毒血清学实验方法的效果。方法 选取大连市儿童医院2013年3月～2015年3月确诊的150例梅毒儿童与同期体检的100例非梅毒儿童作为研究对象，以150例确诊的梅毒儿童为实验组、100例非梅毒儿童为对照组，两组对象均采用酶联免疫吸附试验（ ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST），螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种梅毒检测方法，测定两组对象使用三种检测方法在结果上的不同，比较不同检测方法在灵敏度与特异度上的差异。结果 TPPA检测方法与ELISA检测方法的灵敏度均高于TRUST，差异有统计学意义（P0.05）；同时TPPA检测方法与ELISA检测方法的特异度均高于TRUST检测方法，差异有统计学意义（P0.05）。结论 TPPA检测方法与ELISA检测方法在检测的灵敏度与特异度上均高于TRUST方法，值得临床推广。 　　关键词：儿童梅毒；不同检验方法；诊断对比 　　梅毒是由苍白螺旋体引起的传染性疾病，它的传染方式主要通过性传播，血液传播及母婴传播，少数是通过哺乳及接触传染[1]，因此需加强梅毒疾病的检测与诊断，做好疾病健康教育与预防传染的工作，以此减少该疾病造成的危害。目前我院梅毒血清学试验的主要检测方法为梅毒螺旋体ELISA 试验（ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝聚试验（TPPA）及甲苯胺红快速反应素试验（TRUST）。为探究不同方法的灵敏度与特异度差异，做如下报道。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2013年3月～2015年3月在大连市儿童医院所有确诊为梅毒儿童150例作为实验组，实验组儿童经采血均确诊为梅毒，同时选取同期非梅毒的儿童100例作为对照组。实验组患儿中男94例，女56例，年龄5～15岁，平均（8.4±2.7）岁，本组患儿中隐性梅毒患儿36例、I期梅毒患儿86例、II期梅毒患儿28例.本组患儿均符合中华人民共和国卫生部颁发的《梅毒诊断标准（中华人民共和国卫生行业标准）WS273-2007》中有关梅毒疾病的诊断标准[2]；对照组患儿男64例，女36例，年龄5～15岁，平均（8.2±2.6）岁。对比两组患儿临床资料，其在年龄上差异无显著性（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 本次研究中所用仪器，其中TRUST试剂盒由上海荣盛生物技术有限公司生产、TPHA试剂盒由日本富士公司生产、ELISA试剂盒由厦门新创科技有限公司生产，所用酶标仪为郑州安图公司生产、洗板机为奥地利公司生产。 　　两组儿童均于早起空腹状态下采集静脉血样，严格按照试剂盒说明和判断标准对所有血液标本进行严格把关，所有试剂盒均在有效期内使用。分别进行了如下实验：采用酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST），螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA） 进行梅毒检测。 　　1.3统计学方法 本次研究使用数据统计软件为SPSS17.0，采用χ2 检验比较组间数据，P0.05为差异有统计学意义。 　　1.4检查指标[3] 对比三种检测方法的灵敏度与特异度。 　　2 结果 　　灵敏度：TPPA检测方法灵敏度为98.6%、ELISA检测方法灵敏度为98.0、TRUST检测方法灵敏度为74.6%，由此可见TPPA检测方法与ELISA检测方法的灵敏度均高于TRUST，差异有统计学意义（P0.05）。 　　阳性率：TPPA检测方法特异度为98.0%、ELISA检测方法特异度为96.0%、TRUST检测方法特异度为81.0%，由此可见TPPA检测方法与ELISA检测方法的特异度均高于TRUST检测方法，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　3 讨论 　　儿童梅毒由梅毒携带者的母体宫腔内获得性梅毒感染。一旦获得性感染梅毒，将导致患儿全身性损害以及病变，其病毒遗传甚至会残留于下一代，后果非常严重，对儿童的身心健康、快乐成长等都会造成巨大的影响[2]。梅毒患者的早期诊断对其治疗效果有着非常重要的影响，而血清学实验则是当前临床诊断梅毒患者的主要方法。事实上，梅毒感染机体后有三个阶段，分别为感应阶段，反应阶段和效应阶段，之后机体产生非特异性抗体和特异性抗体，梅毒血清学试验提示阳性。 　　以往临床针对梅毒患者的血液检验的方法主要是螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA），其能够有效筛选出血液样本中的阳性标本，具有较强的特异性以及敏感度，患者无论血清、血浆都能用于检测实验中，然而其同时也存在反应时间较长、耗费经济价值较高等缺点，并不适宜用于大规模、大批量的筛选检查[4]。酶联免疫吸附试验（ELISA）则是当前临床确定梅毒患者的检测方法之一，有关研究显示[5]其试验方法的敏感性、特异性均与FTA-ABS（梅毒螺旋体荧光抗