依法执政,民主政治建设.docVIP

依法执政是民主政治建设的中枢 依法执政，在文字表述上始于“依法”、终于“执政”，无疑对完善党的执政方式与推进法治中国建设具有重要作用，但其重要作用远远不限于此，它还是当代中国推进民主政治建设、铸造中国政治文明风格与特色的枢纽所在。 十六大报告第五部分“政治建设和政治体制改革”第二段的完整表述是：“我们党历来以实现和发展人民民主为己任。改革开放以来，我们坚定不移地推进政治体制改革，有力地促进了社会主义民主政治建设。发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。共产党执政就是领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。必须严格依法办事，任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。”从依法执政的角度看这段话，有几处值得特别注意： 第一，“发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。”这个论断不是简单地从字面上就民主论民主，而是强调了三个要素——党的领导、人民当家作主和依法治国，并将三者的有机统一作为发展社会主义民主政治的最根本之处，明确了发展社会主义民主政治的最根本任务。 第二，“党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。”这三句话阐明了党的领导、人民当家作主与依法治国的内在联系，说明了三者在根本上的一致性，揭示了坚持党的领导、人民当家作主与依法治国有机统一的理由，属于“应然”。但“应然”不代表“实然”，中国共产党的领导、人民当家作主与依法治国的有机统一不可能自然形成，因此十六大报告强调“要”把三者有机统一起来。 第三，有机统一坚持党的领导、人民当家作主和依法治国，是需要载体的，是需要统一媒介的，不可能凭空统一，不可能统一在空气中。那么，三者究竟统一到哪里呢？或者说，三者统一的纽带在哪里呢？在执政条件下，显然不能离开执政来谈三者的统一。十六大报告的上面这段话，之所以在讲完党的领导、人民当家作主和依法治国后，马上讲“共产党执政就是领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益”，原因就在此。 如果说在十六大报告的上面这段话中，依法执政与坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的关系还是“隐含”而非“显现”的话，那么，十六大报告的下面这句话则将这种关系显现了出来——“必须增强法制观念，善于把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国统一起来，不断提高依法执政的能力”。这句话言简意赅，清楚表明依法执政与坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一之间的特殊密切联系。与之类似的表达是《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》的第五部分标题“坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，不断提高发展社会主义民主政治的能力”，它也清楚表明坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一与发展社会主义民主政治之间的特殊密切联系。 对比以上两段话可以发现，共同点有二：第一，语境都是执政能力建设，第二，都提到党的领导、人民当家作主和依法治国的统一。不同点在于，执政能力的具体概括不同，一个说是“不断提高依法执政的能力”，另一个则说是“不断提高发展社会主义民主政治的能力”。 以上两处表述的不同点，不是互相排斥、互相否定的关系，而是侧重点上的不同，即“不断提高依法执政的能力”主要是就各级党委和领导干部而言的，侧重点在于各级党政领导干部应当具备什么样的执政素质和本领，而“不断提高发展社会主义民主政治的能力”则是对中国共产党总体执政能力的要求。[4] 进一步说，以上两处表述分别将“不断提高依法执政的能力”与“不断提高发展社会主义民主政治的能力”作为坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的落脚点，再清楚不过地说明依法执政能力与发展社会主义民主政治能力的特殊紧密关系，再清楚不过地表明依法执政是社会主义民主政治建设的集中体现，是有机统一党的领导、人民当家作主和依法治国的必由之路与关键所在。[5] 十五大报告指出：“依法治国把坚持党的领导、发扬人民民主和严格依法办事统一起来，从制度和法律上保证党的基本路线和基本方针的贯彻实施，保证党始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。”套用一句可以说，依法执政把坚持中国共产党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，从机制和途径上保证社会主义民主政治建设和法治国家建设的协调发展，保证中国特色社会