评价不同内固定在脊柱不稳定患者治疗中的效果.docVIP

评价不同内固定在脊柱不稳定患者治疗中的效果 　　摘要：目的 系统地探究在脊柱不稳定患者中应用不同的内固定疗法的实际价值。方法 选取我院收治的80例脊柱不稳定患者进行实验对照研究，结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组和观察组分别使用Z-plate钉板系统与TSRH钉棒桥系统。结果 治疗后，两组手术所需时间、出血量以及脊柱后凸角矫正角度比较，观察组均明显较高，差异均有统计学意义（由于P均0.05）。结论 在脊柱不稳定患者的治疗中，与Z-plate钉板系统比较，TSRH钉棒桥系统的疗效更佳，可普及。 　　关键词：脊柱不稳定；内固定；Z-plate钉板系统；TSRH钉棒桥系统 　　脊柱不稳定在临床上属于一种发病率较高的疾病，其原发病包括创伤、退变、肿瘤以及结核等，手术疗法是常用的治疗方法，其中，内固定属于常用的术式。在脊柱不稳定的治疗中，Z-plate钉板系统和TSRH钉棒桥系统均属于常用的内固定方式，本文探究了在脊柱不稳定患者中应用不同的内固定疗法的实际价值。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 2013年9月～2014年11月，选取我院收治的80例脊柱不稳定患者进行实验对照研究，结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组人员基线资料：男21例，女19例，年龄26～71岁，平均年龄（43.2±2.3）岁；腰椎、胸椎、胸腰段患者分别为17例、13例、10例，单节段和双节段患者分别为27例、13例；病程4d～9个月，平均病程（3.2±1.4）个月；观察组人员基线资料：男24例，女16例；年龄28～74岁，平均年龄（43.5±2.5）岁；腰椎、胸椎、胸腰段患者分别为15例、15例、10例，单节段和双节段患者分别为24例、16例；病程6d～11个月，平均病程（3.5±1.6）个月。两组基线资料（涵盖性别、平均年龄以及发病部位等方面）比较，差异均无统计学意义（P0.05），这就证实了本次研究的可行性。 　　1.2方法 患者入院后，均需要卧床静养，给予患者营养支持治疗，并对其低蛋白血症等进行相应的纠正治疗。 　　1.2.1对照组使用Z-Plate钉板系统 本组患者主要是使用临床上的常规左侧切肋入路，将患者的胸膜纵行切开，以使患者的胸椎充分显露，同时也需要使肋骨头侧方充分显露，针对手术视野内的腰血管，需要及时地给予结扎处理；将患者的椎体侧方筋膜纵行切开，同时也要切开骨膜，然后对相应的组织肌肉进行剥离；针对脓肿情况，要进行引流处理，而针对坏死松动的组织，则要及时地彻底清除[1]；术者对患者实施常规椎管减压操作，并需要对植骨床进行修整；在电透监视下，结合Z-Plate钉板系统的操作说明书上所要求的位置将内固定物置入。术后需要常规放置引流管，对患者行胸部X线片检查，如果患者不存在胸腔积液且肺膨胀良好，则可以将引流管拔除[2]。 　　1.2.2观察组使用TSRH钉棒桥系统 在选取相应的节段时，要充分结合患者的病灶情况，本组患者需要取棘突弧形的手术切口，然后需要沿着棘突将患者的骸棘肌附着部位有效切开，然后术者借助于宽骨刀对患者的骼棘肌进行剥离，以使椎体的椎板充分显露；在电透监视下，结合TSRH钉棒桥系统的操作说明书上所要求的位置将内固定物置入。 　　1.2.3术后处理 手术治疗后，两组患者均需要绝对卧床，时长为5～6w；术后遵照医嘱给予患者抗生素治疗，时长为3d。 　　1.3观察指标 对比两组手术所需时间、出血量以及脊柱后凸角矫正角度。 　　1.4统计学分析 使用SPSS 19.0软件，以（x±s）表示本研究中的计量资料，并使用t检验计量资料的组间比较，以率（%）表示计数资料，同时使用χ2检验计数资料的组间比较，如果P0.05，则说明差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组手术所需时间、出血量对比 与对照组相比，观察组手术所需时间、出血量明显较少，差异均有统计学意义（P均0.05）。见表1。 　　2.2两组脊柱后凸角矫正角度对比 治疗后，与对照组相比，观察组的脊柱后凸角矫正角度明显较小，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　脊柱不稳定会对机体的椎体造成严重破坏，可对脊柱的稳定性造成严重影响，随着病情的发展，会导致脊柱出现畸形现象，这也是脊柱不稳定患者的致残率较高的一个重要原因[3]。在临床上，内固定能够有效地矫正患者的畸形情况，可以使患者的脊柱的稳定性得以重建[4]，所以能够加速植骨的融合，并且手术治疗后患者的脊柱也不会出现退变增生等并发症，也不存在继发性脊髓神经损害现象[5]。 　　本研究中，观察组所使用的TSRH钉棒桥系统属于一种单一入路的内固定疗法，可以同时完成病灶的清除操作、植骨操作和内固定装置的安装工作[6-7]。本研究中，观察组的手术所需时间为