试从国家治理视角理解我国国家职能的转变.docVIP

试从国家治理视角理解我国国家职能的转变 　　摘 要：中国正处于社会转型期，形势的深刻变化要求国家职能要适时转变。党的十八届三中全会首次提出国家治理的概念，国家治理内在地要求治理主体间权责明确、范围清晰，治理过程依法开展，治理效果优质高效，治理目标服务为民，这就指明了我国国家职能转变的方向，指导着国家职能转变的过程，最终建立“有限政府”、“高效政府”、“法治政府”和“服务型政府”。 　　关键词：国家治理；国家职能；政府职能；国家职能转变 　　中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）11-0290-02 　　作者简介：吕帅，男，湖北郧阳人，兰州大学马克思主义学院硕士研究生，主要从事政治学和国际关系相关研究。 　　当前我国进入全面建成小康社会和实现中华民族伟大复兴，实现中国梦的新的历史时期，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”国家治理概念内涵丰富，且对当前我国国家职能的转变具有重要的指导意义。 　　一、国家与国家职能 　　国家职能是国家理论的一项重要内容。探讨国家职能首先要厘清“国家职能”中“国家”一次的内涵。政治学中，“国家职能”一词中的“国家”指的是政权意义上的国家。简而言之，国家职能就是国家的职责和功能，它通过各级各类国家政权机关（即广义的政府）及其工作人员来履行。因此，国家职能等同于政府职能，国家职能的转变就是政府职能的转变。国家职能主要包括政治、经济和社会三种：政治上维护阶级统治，保证国家安全；经济上保障人民生活，促进经济繁荣；社会上维护社会秩序，提供公共服务。因此，国家职能范围的界定和履行的好坏直接决定了国家能力的强弱，如果国家职能范围界定不清晰或者国家职能不能很好地履行，就会出现“国家能力弱化”甚至于“国家失败”等严重后果。为了提升国家能力，转变和优化国家职能就具有很强的必要性、重要性和紧迫性，值得我们认真研究。 　　《决定》提出“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。”笔者认为推进国家治理体系和治理能力现代化正是旨在更好地履行国家职能，进而不断提升我国的国家能力。 　　二、治理与国家治理 　　“治理”（governance）与统治、管理和政府活动联系在一起，长期以来，治理与统治一直交叉使用。但到了20世纪90年代，国际社会兴起了新的治理运动，在新的语境下赋予了治理以新的含义，把治理与统治区别。治理的诸多定义中，最具代表性和权威性的是全球治理委员会所下的定义：“所谓治理是各种公共的或私人机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使互相冲突的或不同的利益得以协调并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或认为符合其利益的非正式的制度安排。① 　　作为新兴概念的国家治理，当前学术界对其内涵观点不一，综合各种定义，我们可以把国家治理定义为：国家治理是在一定领土范围内，政府与社会组织、企事业单位、社区，以及个人等不同的行为主体，相互协调，通过平等的合作伙伴关系，依法、民主、科学地对国家的经济政治社会文化等事务进行规范和管理，最终实现公共利益最大化的过程。②也就是说，国家治理是包括政府治理、社会治理、市场治理以及公民自治在内的协同共治。国家治理的主体是多元的，主要包括政府、社会组织、企业以及公民个人，强调在公共事务的管理中各方的参与、谈判、协商、合作、互惠。 　　三、国家治理引导我国国家职能转变 　　国家治理的主体是多元的，主要包括政府、社会组织、企业以及公民个人。然而，这并不意味着多元主体的国家治理一定优于传统的国家统治。如果各主体间不能清晰地界定治理范围、明确权责，势必造成国家治理的失败（governance failure）。因此，国家治理内在地要求各个治理主体间治理范围清晰、权责明确，简言之就是要做到“政府的归政府，社会的归社会，市场的归市场，个人的归个人。”相对于我国国家职能的转变，就是要明确政府权责，建立“有限政府”，清晰地界定中央政府与地方政府之间，政府内部各部门之间以及政府与市场、社会和公民个人之间的职能范围，摆脱过去政治统治的弊端，把那些“管不了、管不好、也不该管”的事权还给市场、社会或者公民个人，最终建立权力受到宪法、法律和制度约束，受到社会和公民监督的“有限政府”。 　　国家治理中的多元主体明确各自权责，清晰地界定治理范围，旨在不断优化国家治理结构，实现国家治理的高效，尽可能地实现社会公共利益的最大化。因此，国家治理内在地要求各个治理主体突出治理绩效，降低治理成本。相对于我国国家职能的转变，就是要提高政府绩效，建立