临床医学学位硕士研究生培养思路(共3436字).docVIP

临床医学学位硕士研究生培养思路(共3436字) 为满足社会对医学应用型人才的迫切需求，我国临床医学专业学位研究生教育目标明晰定位为“高层次临床医师”，生源结构发生了重大变化，培养方式逐渐转向临床一线的实践和学习，教学重心和毕业授位标准也进行了相应调整。本校从２０１２年开始在全国范围内较为领先的建立了临床医学专业学位研究生教育与住院医师规范化培训“双轨合一”模式，实现了学位教育与执业准入及职业培训的无缝衔接［１］。为检验新型人才培养模式的实施效果，本研究基于本校临床医学专业学位硕士生培养实际过程，构建出内部质量评价指标体系，试图为深化医学教育改革提供适合国情特征的参考工具。 １资料与方法 １．１调查对象 依据课题研究内容确定调查专家４６名。入选标准：具备专业学位研究生导师资格且已培养毕业专业学位研究生３名以上的临床医学专家；实际从事临床医学研究生教育管理１０年以上或具备科级以上职务的医学教育管理专家。专家需具有学科代表性，能配合调查并从不同角度提供意见。 １．２研究内容 本研究以临床医学专业学位硕士研究生招录、培养、产出全过程为依据，全面分析教学活动组织、实施、接收的各主体，提炼关键要素构建出内部质量评价指标。通过专家调查，对各级指标项目进行筛选和量化。 １．３研究方法 课题小组通过文献查阅法，初步拟出各级指标要素。通过专家访谈和小组讨论，对指标要素进行修订，形成调查问卷。问卷中指标重要性用李克特五分量表进行评分，并设置修改建议栏。采用德尔菲法进行两轮专家函询调查。参考王春枝等［２］等提供的数据处理办法，对每轮专家意见进行统计分析，论证形成评价指标体系。 ２结果 ２．１专家基本情况和积极系数 德尔菲法应用的关键是专家的选择。本研究共纳入调查专家４６名，一般情况见表１。专家的积极系数采用问卷应答率表示，本调查两轮问卷有效应答回收率达到１００％，其中有１２名（２６．０９％）专家提出了建设性意见。 ２．２专家权威程度 权威系数（Ｃｒ）反映专家咨询的可信程度，熟悉系数（Ｃａ）反映专家对调查内容的了解程度，判断系数（Ｃｓ）反映判断依据对专家作出结论的影响程度。本研究两轮系数值为：Ｃａ＝０．７２７和０．７９９，Ｃｓ＝０．８１２和Ｃｒ＝０．８０４，Ｃｒ＝０．７７０和０．８０２，均达到Ｃｒ≥０．７０的可接受值［２］。 ２．３专家意见集中程度和协调程度 专家对指标重要性认识的集中程度采用均数（Ｍｊ）和满分频率（Ｋｊ）来表示。专家意见的协调程度，采用变异系数（Ｖｊ）和协调系数（Ｗ）表示。本研究两轮调查中，一、二级指标的Ｖｊ分别为：０．０４５～０．１３２、０．０５１～０．１６７；Ｗ分别为：０．４６、０．６３，通过两轮问卷后达到大于或等于０．５０的可接受值［２］。 ２．４指标体系的筛选 采用界值法［２］筛选评价指标，以算数均数、满分频率和变异系数界值作为指标筛选尺度。三项界值均不符合的指标予以直接删除，仅两个或一个不符合的指标，由课题组根据全面性、科学性、可行性的原则讨论后决定取舍。在两轮调查后确定的评价指标体系包括５项一级指标，２６项二级指标，９９项三级指标。 ２．５指标权重的确定 指标权重的确定是根据第二轮专家调查结果，采用均数法进行分析。各级指标逐层分解计算，权重和组合权重见表２。在５项一级指标中，权重值最高的是“实践教学质量”，指标为０．２８０９，其次是“导师指导质量”，指标为０．１９５０，最低的是“论文质量”，指标为０．１６７０。在２６项二级指标中，组合权重值最高的是实践“教学形式和内容”，指标为０．３５４２，其次是实践“教学效果评价”，指标为０．０６２５，最低的是“自然背景”，指标为０．００３４。 ３讨论 ３．１内部质量评价指标体系的构建依据和特点 全球医学教育第三次改革是以体系为中心，借鉴全球经验，针对性确立岗位胜任能力要求，以改进系统绩效［３］。在此背景下，我国医学专业学位研究生教育转向以学生为中心，以临床训练为根本，以岗位胜任力为导向，注重教育与职业的衔接［４］。开展教学质量评价，也应依据以上特点，全面具体地衡量培养的过程和结果。现阶段研究生教学质量评价研究中对理论层面的探讨较多，实用分析的研究较少。有学者［５－６］等对医学专业学位研究生课程体系设置或临床能力考评体系等对象进行了具体讨论。在此基础上，本研究试图建立一种涵盖整体培养过程和全部参与者的综合性评价方法，课题组首先明确评价的学科特征、人才性质和培养模式，采用“岗位胜任力”理论［７］进行指标构建。评价维度上，包含了教师、学生、管理部门三方参与者。评价对象上，即包括人才外在现实特征，也纳入内在动机特质。评价视野上，面向了从招生