主体间性下大学生教育管理论文(共4046字).docVIP

主体间性下大学生教育管理论文(共4046字) 一、主体间性下大学生教育管理的症结 (一)主体间性与大学生教育管理的掣肘 1．主体间性的缺失进入20世纪后，当代西方哲学实现了由主体性到主体共同性哲学的转变，它提出的是一种“主体—主体”思维模式，即与“主体—客体”思维模式相异，作为主体的管理者不再视学生为被占有、被征服的主体，认为主体间的管理者与被管理者互为主体。随着社会进程的加快，在教育管理工作中，主要是强调大学生的组织性、依赖性、服从性，而忽视其主体的独立性与创新性，主体—客体违背了主体间性哲学的理念，忽视了大学生的主体性，忽视与学生平等、活动的交往，忽视传播主体间性理念。在传统大学教育管理中，管理者们虽然注重学生、家长主体的权力，但是却未真正赋予其实质性权力，归根结底是没有构建主体间性的哲学管理理念，没有意识到主体性与主体间性的内在联系，未能从主体性升华到主体间性。传统大学教育管理工作经常担忧该如何高效率地完成工作计划，导致教育管理者们通常采取“一刀切”的方式制定整齐划一的规则，虽然方便实现教育目标，但是由于没有与学生主体相互交流、沟通，未能真正从学生主体的角度思考问题，导致教育管理片面化和极端化。 2．主体间性下教育管理工作对客观性的忽视近年来，人权、平等的普世理念随着全球化发展快速渗入到教育管理之中。教育的根本目的是培养人才，而人作为教育活动的主体者，无论是学生主体还是教师主体都在宣扬这种普世理念。其中尤以学生更为积极，这是学生作为主体者自我意识增强的体现，也体现出平等的交往过程。主体间性就是双向主体在交往过程中共同面对教育管理中介(教育手段)，学生与教育管理者们被看作独立的、自主的、有创造性的主体，却忽视了在教育管理工作中客观性对主体的制约与决定作用。因此，不能从客观角度正确地认识和理解主体间性下大学生与教育管理者的精神交往。这使大学生教育管理工作陷入到后现代化主义和多元相对主义，致使多元主体可以无目的地、自由地凭借自身需要来发展和理解教育管理。主体间性的存在证实了学生与管理者间交往的、平等的教育理念的合理性，但是就认识论和世界发展的客观规律而言，曾经出现的“双主体论”也未曾超越主客体思维模式。而在教育管理过程中，管理者和学生是相互矛盾的双方，一方是主体，另一方必然是其对立面即客体。 (二)僵化的大学生教育管理模式 1．传统大学单一向度的管理模式在传统大学教育管理过程中，教育管理者是执行的主体，而受教育者是被动接受的客体。教育管理的目标设定强调整齐划一，因此，管理者们十分注重管理规则，这是划分对错的完美准则，然而在完美的背后，是忽视了学生主体们的思想、兴趣、爱好与自尊;只注重学校发展与管理的需要而忽视了大学生作为高等教育的主体性;单向度地重视管理规则、管理体制，而忽视了与学生主体的交流与沟通，缺少平等性思维。这是主体间性哲学不适应中国国情的一种体现，大学管理者们并未从本质上了解主体间性，混淆了主体性与主体间性的定义，将主体性仍然看作客体，是主体管理对象中的一部分，客体依附于主体，二者是对立统一的辩证关系，没有认识到主体性的新发展。“管理者以一种物的方式对待学生，忽视学生的参与，管理成为管理者对学生进行控制和训练的工具，师生关系紧张，无法进行平等的交往对话，忽视了大学生管理的目标价值———成人”。这种管理模式不能真正体现出主体间性的教育价值，当代教育管理急需由单一主体管理模式向主体性与主体间性的融合。 2．理论化管理与现实社会的脱轨主体间性作为大学教育管理工作的理论基础，是为了实现优秀人才的培养。而各个大学对主体间性的定义与理解也略有差异，许多大学的教育只注重理论知识的传授，没有意识到将教学管理理论与实践生活结合在一起，导致在教学管理过程中忽略了社会、经济发展对人才实践能力的需求和大学生主体自我认知的需求;忽视了理论与实践的辩证关系;忽视了实践管理工作对主体间性哲学发展提供的动力。知识经济社会发展需要的是具有创造能力和实践能力的高级智慧型人才，而在过多的理论化大学教育管理制度下，培养出来的学生大多是理论性人才，缺乏创新思维与实践动手能力，不能满足社会发展对人才的需求。 二、主体间性下大学生教育管理的路径选择 (一)主体间性与主体性的融合 1．培养大学生正确的主体间性认识毋庸置疑，大学生和管理者都是教育管理工作的主体。培养大学生的主体间性，首先要正确认识大学生的主体性是主体间性的价值追求。“主体间性是主体之间关系的规定性，指主体与主体之间的相关性、统一性、调节性，是对主体性的发展和丰富，是把主体性从过去仅涉及主客之间的关系，扩展为也包含主体之间的关系”。我国高校一直坚持“以人为本”的教育理念，尊重学生的主体性，主张构建交往的管理模式，交往是