互动式案例教学探究(共6545字).docVIP

互动式案例教学探究(共6545字) 案例教学法自哈佛大学法学院前院长朗代尔开创以来，成为法学教学的重要方式。［1］自20世纪80年代末，案例教学法被介绍到中国，［2］目前，在各部门法教学中案例教学被广泛采用。从刑法案例教学的研究情况看，在中国知网上以“刑法案例教学”为题名进行模糊搜索，共有49篇论文，但没有一篇发表在CSSCI来源期刊上。这说明对刑法案例教学的关注度并不够。为推进案例教学，一些法学院校组织编写了刑法案例教程等教材。从实践上操作的情况看，基本上是教师选择一些针对某个理论或者个罪的典型案例，课堂上由学生先进行讨论，然后老师讲解。案例多具有理论针对性或者是在实践中较有影响的，因此，针对此案例最终处理的结果多是明确的，即便是较有争议的案例，最后也在学生追寻的“标准答案”中达至结论明确性和唯一性。在案例教学法的应用中，教师基本上仍然是主导，学生的参与程度仍然较低，灌输式的教学痕迹仍然很明显。此外，我国几乎所有的法学院校都会给学生每人订一本具有“通说”的教材，即便不这样做，学生自己也会买本通说性的权威教材，教师授课也以此为依据。“通说”往往成为学生需要记住的知识点。总的来看，我国目前法律教学注重的是抽象的理论而不是强调实践技能，教学方式基本上还是存在着灌输、无法保持争议以及实践偏弱等问题。旨在解决上述部分问题的诊所教学也在实施中将诊所异化为一门“课程”———由老师“讲授”如何代理案件，而不是老师引导学生在实践中如何操作。因此，案例教学必须转向到案例教学的应有方式上，其中，互动式案例教学成为一各较佳的选择方案。 一、互动式案例教学的基本内涵 互动式案例教学目前在其他各学科得到广泛应用，在法学教学中并没有受到重视。从目前案例教学的模式看，基本上将案例教学分为列举案例法、讲评案例法、讨论案例法、旁听案例法和实习案例法。［3］这几种案例教学法，除了讨论案例法外，在实施方式上其他几种基本上以教师或他人为主，学生是被动参与的，知识是被灌输的，因而仍然没有摆脱传统教学手段的窠臼。互动式教学要求老师和学生的互动，学生和学生的互动。在课堂教学中由教师引导，从师生对话逐步过渡为生生对话的教学过程。它倡导的是一种启发式、探究式、讨论式和参与式的教学，其目的是通过教师与学生之间的相互影响，实现课堂教学全方位调动学生学的积极性、主动性、创造性以及充分发挥教师教的主导作用。［4］互动式案例教学结合了案例教学和互动式教学的特点，讲求在教学中采用互动式的对案例的研讨，对法条的应用，对理论的探究，对知识的反思，对已然规则的批判，对既有结论的质疑。具体而言，案例教学具有以下几个特点: (一)案例的主导性 互动式案例教学是以刑法案例为基础进行的，这是前提，也是与一般的互动式教学的重要区别。在一般互动式教学中，许多仍停留在课堂问答、启发式教学、布置思考题和课堂探讨等方面，仅限于探讨“如何在课外布置研究课题，如何在课堂上进行设疑、解答，引发学生讨论，激发学生思维、兴趣、纠错”等。［4］这导致学生对问题的理解局限于一个片面的被人为分割的空间内，而不是一个具有完整情景的整体框架内，学生对知识的理解和应用就会受到特定的零散问题的制约，不利于学生系统的分析问题，学生难以真正进入现实的法律情景之中。正所谓没有对法学理论整体标准的深刻认识，具体的标准就会因流于琐碎而失去意义。［5］同时这种形式也可能导致学生的参与度过低。因此，寄托案例，才能让学生真正进入一种法律情景之中，让学生真正具有身临其境的感觉，通过这种真实的模拟训练，学生才能有效掌握法律知识，锻炼执业技能，培养法律思维。在传统授课方式上，基本上是教师对抽象的概念、原理进行讲解，间或以案例对其说明，或者以案例检验学生对所学知识的掌握情况。这种教学方式虽然也会利用案例，但整个教学过程并不是以案例为主导的，案例只是一个附带性的手段而不起主导作用。从我国司法考试的现实看，绝大多数的题目都是以案例为导向的，即便是选择题，基本上也是以案例为背景，更不要说司法实践就是处理实际问题的。因此，案例为主导的授课方式契合学生需要，也符合国家选拔法律人才的目的。 (二)知识的探寻性 以案例为主导的互动式授课方式，不以教师的讲解为中心，教师在提供案例的基础上，引导学生发现案例中的法律问题，法律规范和法律精神，让学生陈述不同的观点，在各种观点中让学生明白其中的道理。因此，这种教学方式注重探寻发现刑法知识的过程，去体验发现问题的过程，因而能够培养学生的法律思维和具体的处理问题的能力。这种主动探索和发现的精神事实上正是目前我国法学教育所缺少的，因而学生的创新精神弱，应用能力差。上述情况的出现在很大程度上是培养学生的模式造成的，在“填鸭式”的教学面前，教师应付差事一样读读教案或者播放一下