云岩区国鼎家电有限公司、被告广州红日燃具有限公司侵犯.PDFVIP

贵贵州州省省贵贵阳阳市市中中级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 （2006 ）筑民三初字第36号 原告肖云生，男，1953年7 11 日出生，汉族，住贵阳市花溪大道北段次南巷1号2单元10号。 委托代理人何其荣，威克律师事务所律师。 被告贵阳市云岩区国鼎家电有限公司 （以下简称国鼎家电），地址在贵阳市瑞金中路51号。 法定代表人邓立，该公司董事长。 委托代理人申源泉，青蓝紫律师事务所律师。 被告广州红日燃具有限公司 （以下简称红日公司），地址在广州市白云区石槎路368号。 法定代表人张全胜，该公司董事长。 委托代理人谢锦锋、冯黔军，该公司职工。 原告肖云生诉被告国鼎家电、红日公司侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于 2006年9 12 日在本院四法庭公开开庭进行了审理，原告肖云生及其委托代理人何其荣、被告国鼎家电的 委托代理人申源泉、被告红日公司的委托代理人谢锦锋、冯黔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1997年2 1 日被授予“带电子脉冲自动点火的家用燃气灶具意外熄火保护装置” 的 实用新型专利 （专利号为Z6 ）。原告于2003年10 15 日发现被告国鼎家电销售的、由被告 红日公司生产的“红日”牌JZ7R2-328T型及JZY2-388T型嵌入式带熄火保护装置的家用煤气燃气炉具使用 了其专利技术，侵犯了原告的专利权。针对被告的侵权行为，原告于2005年9 20 日请求贵州省知识产权 局予以处理，贵州省知识产权局于2005年10 10 日受理，并于2005年10 18 日中止处理。广东神州燃气 用具有限公司 （以下简称神州公司）于2004年8 12 日向专利复审委员会提出宣告原告专利无效的申请， 专利复审委员会于2005年10 13 日作出的第7620号审查决定书维持原告的专利有效，由于神州公司没有 对专利复审委员会的审查决定提起行政诉讼，该审查决定已经生效，原告的专利仍然有效，于是贵州省 知识产权局恢复案件的审理，后原告撤回了在贵州省知识产权局的申请，起诉至法院，请求判令两被告 连带赔偿原告经济损失43.15万元，并负担本案诉讼费用。 被告国鼎家电辩称：原告索赔数额过高，被告红日公司所生产的产品并不是由其独家销售，国鼎家 电仅销售了部分产品。被告红日公司辩称：一、本案所诉技术是公知技术，不具有新颖性和创造性，红 日公司已向专利复审委员会申请宣告原告的专利无效，故请求法院中止本案的审理。二、红日公司生产 的两款产品所用技术不同于原告的专利技术，没有落入原告专利的保护范围，不构成侵权。三、红日公 司生产的两款涉诉产品生产无收益，项目亏损，不存在赔偿问题。四、原告提出的索赔数额不合理，没 有任何依据，因为原告实际上根本就没有生产专利产品，谈不上损失，而红日公司不论是否侵权，未因 两款涉诉产品的生产而获利。五、原告的诉讼已过诉讼时效。故红日公司请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交了三组证据：第一组证据，证据1至6 ，包括实用新型专利证书和专 利说明书 （专利号Z6 ）、国家专利局的专利收费收据、专利复审委员会的第5539号、第 7620号审查决定书、北京市中级人民法院 （2004 ）一中行初字第23号行政判决书，证明原告合法享有本 案所诉专利的专利权；第二组证据，证据7至12 ，包括贵州省贵阳市货物销售统一发票、专利侵权纠纷处 理请求书、专利侵权纠纷处理请求受理通知书、中止处理通知书及撤销专利侵权纠纷案件通知书，证明 原告发现被告的侵权行为后，通过行政程序维权的过程，并证明原告的诉讼未超过诉讼时效；第三组证 据，证据13至16 ，侵权产品的实物及照片，证明被告有侵权行为及原告索赔的依据。 被告红日公司对原告证据的真实性均没有异议，但红日公司认为原告的技术是公知技术，不具备新 颖性和创造性。第三组证据中，实物外包装上的生产流水号不能反映产品生产数量，生产流水号是型号 标识，一种类型的产品只有一个生产流水号。被告国鼎家电的质证意见同红日公司。 被告国鼎家电没有证据向本院提交，被告红日公司向本院提